August 27, 2019

The Sandal that Slapped the Tank

by mkleit

In December 2018, the fighting Yemeni parties have conducted peace negotiations to pave the way to an end of the brutal war that has torn the country apart, especially with the military intervention of a Saudi-led coalition in favor of one of the parties. The negotiations did some change on the ground, yet in the art of war, the side that imposes its conditions must be the one that has the upper hand, and so far, that’s not the zone the Coalition is in.

The Yemeni military forces have targeted on the 17th of August ARAMCO’s Shaibah oil field and refineries, near the Saudi – Emirati borders, with 10 military drones, which makes it the second time the Yemenis target the strategic depth of the Saudis in the war that has started mid-March 2015.

Yemeni military spokesman, Yehya al Saree’, who goes by the command of the Yemeni government in Sanaa, said that on the morning of the 17th of August, the Yemeni aerial forces have launched its largest attack on Saudi Arabia since the start of the Saudi-led Coalition war on Yemen by targeting Shaibah oil field and refineries with 10 military drones. He promised “bigger and wider military operations on their (Saudis) vital facilities… the coming operations will be more hurtful for the enemy.”

 

Yemeni military spokesman, Yehya al Saree, announcing major attack on Saudi Arabia’s oil refinery in Shaibah

 

This peculiar development isn’t the first of its kind, if we’re speaking of an attack on Saudi Arabia’s vital oil facilities, where the Yemenis have targeted main oil pumps in central Saudi Arabia last May. It has caused some surges in oil prices as well as a change in the tone of Saudi officials and their allies inside Yemen – mainly in southern regions – towards the nature of the war they’re fighting against a Yemeni government located in Sanaa.

The Emirates, the Saudi’s most prominent regional allies in this war, has committed to withdraw its forces from Yemen after a series of attacks on its interests such as oil tankers in Dubai port, military drone operations on Abu Dhabi airport, and its military presence in Aden, south of Yemen. In addition to the international pressure from some governments and rights groups because of alleged war crimes committed against civilians in southern areas, such AP’s report on secret prisons where rape and torture is being practiced on opposers to the Emirati presence in the capitol of the Yemeni south, Aden, supervised by Emirati generals.

Report of Yemeni Army air force targeting Abu Dhabi Airport

 

The Emirati decision has indirectly led to sporadic clashes in Aden between Emirati-supported Southern Transition Council and the pro-Yemeni President Abed Rabbu Mansour Hadi forces, supported by the Saudis. This tension between both sides has shaken the trust among the members of the Coalition, especially with the different goals each party has from the war. For the Saudis, it’s about political control over the Yemenis, and the Emiratis are in it for the ports, especially Aden, Socotra, and Houdeidah, which would act as a vital replacement for the strategic Dubai port considering recent developments in the Persian Gulf and the potential big rivalry that the Chinese-funder Pakistani Gwadar port would create. As for the Hadi government, it’s acting basically as the Saudi’s political puppet to enforce the latter’s control over the country that has always been directly related to the national security of kingdom; while the Transition Council is looking for independence and separation from the Northern part of Yemen, taking he country back to a time before the unification in 1990.

This turbulence, alongside that in the Northern front, would mostly lead the Saudis to one of two options:

  • Conduct direct peace talks with the Sanaa government, especially the Houthis, alongside the revival of the agreements signed in Decemeber’s talks in Stockholm. This would pave the road to an end to the entire war and the sufferings of the millions of Yemenis whom are either displaced, suffering from famine, diseases, malnutrition, and injuries.

Even though the warring parties have signed several agreements that would be a starter in lasting peace process, yet, due to the direct and indirect intervention of many global players in the war, the agreements weren’t fully applied on ground, with the exception of the Houdeidah agreement where the clashes were halted and UN peace-keepers supervised the peace treaty there, in which lies the only port that’s an access for humanitarian aid to more than half of the country’s population.

It’s worth noting that there has been huge international pressure on Saudi Arabia and the UAE to stop the war from governments and International NGOs, and recently there has been a notable statement on the 20th of July by the Saudi Ambassador to the UN, Abdullah al-Muallimi, where he said that “we do not want war with Iran in Yemen or elsewhere… it is high time that the war in Yemen should end and the Houthis should accept UN resolution 2216 by ending their illegitimate occupation of power in Yemen.” This statement could serve as a beacon of light to end this catastrophic war.

 

Heads of both Yemeni delegations, Khaled al-Yamani (left) and Mohamad Abdul-Salam (right), shaking hands, with the presence of UN secretary general Antonion Guterres (center) at the closing of the Yemen peace talks in Stockholm (December 2018)

 

  • The second option would be getting the upper hand in the war over the Sanaa forces and the Houthis, yet it’s easier said than done considering the recent balance-tipping developments, whether it be in Dale’ governorate in the south, just north of Aden, the capitol of the Saudis’ Yemeni allies; as well as, and most notably, the losses the Kingdom is suffering from at the border fronts, where the Saudis have lost several towns and around three cities, clashes going on near other cities, air fields like Abha and Khamis Mousheyt are being constantly hit by military drones and ballistic missiles, and border outposts are being taken over by a few men wearing nothing but slippers and a traditional Yemeni outfit, unlike the Saudi-led coalition which is fully equipped with body armor, night vision scopes, state of the art machine guns, and protected by formidable air and ground forces.

History has taught us that one the hardest battles that any army would fight is against a group that has no fear of death nor does it have anything to lose. The Yemenis have fought 6 wars in the past 30 years, unlike the Saudis, who have entered their first actual war.

In addition to that, the problem that lies in this expectation is that several of the key allies of the Saudis are taking a step back from supporting them, such as the US, France, and UK, after reports on war crimes and human rights abuses by Saudi-led coalition forces. Yet that doesn’t mean that these three elite nations aren’t getting paid in billions in return for weapons for the Saudis and Emiratis. Human rights aside, money still has the higher ground in the case of Yemen.

Nevertheless, the Houthis and their allies in Sanaa are still producing and improving their military arsenal to repel the Coalition’s attacks in the north, which has been a surprise to the Saudis and a heavy punch that they’re trying to cope with.

 

 

Sanaa-supported Yemen military generals standing in front of newly developed missiles’ replicas

 

In conclusion, the most reliable option here is a total cease-fire in all of Yemen, though it’s hard to practically impose on the warring sides due to the lack of trust between them, yet it will open a door for serious negotiations to put an end to the war, or, to say the least, apply the agreements that have been signed between them in Stockholm last December.

November 23, 2018

معارضون سعوديون يشكلون تكتل “متحالفون من أجل الحكم الرشيد” لتغيير رأس الهرم السعودي

by mkleit

 

شكل سعوديون معارضون حركة سياسية باسم تكتل “متحالفون من أجل الحكم الرشيد” تهدف الى اقصاء الملك سليمان ونجله ولي العهد عن الحكم، بحسب ما قاله عضو التكتل، معن الجربا.

وأصدر التكتل الجديد في أول بيان له وصلت نسخة منه الى وكالة يونيوز للاخبار يؤيد فيه تولى الأمير أحمد بن عبدالعزيز مقاليد الأمور لفترة انتقالية مدتها سنة ببيان دستوري إلى أن يقرر الشعب السعودي مصيره”، وعلل التكتل هذا الدعم بأن الأمير أحمد “حريص على إنقاذ الدولة وعازف عن الحكم، ولم يكن طرفا في الانتهاكات التي حدثت في العهود السابق”.

واعتبر “تكتل متحالفون من أجل الحكم الرشيد” أن ملك السعودية وولي عهد الأمير محمد بن سلمان غير مؤهلين “للحكم، ومنهجهما في إدارة الدولة يعرض المملكة ومقدساتها وشعبها ومواردها لأن تكون عرضة للاستباحة”.

والجربا هو أيضاً الأمين العام لحركة كرامة المعارضة في السعودية.

كما يطالب التكتل بإقالة الملك سلمان بن عبدالعزيز وابنه محمد من عن رأس الهرم السعودي، ويدعو لتولي الأمير أحمد بن عبدالعزيز مقاليد الأمور لفترة انتقالية مدتها سنة ببيان دستوري إلى أن يقرر الشعب السعودي مصيره، وعلل التكتل هذا الدعم بأن الأمير أحمد “حريص على إنقاذ الدولة وعازف عن الحكم، ولم يكن طرفا في الانتهاكات التي حدثت في العهود السابق”.

واعتبر “تكتل متحالفون من أجل الحكم الرشيد” أن ملك السعودية وولي عهد الأمير محمد بن سلمان غير مؤهلين “للحكم، ومنهجهما في إدارة الدولة يعرض المملكة ومقدساتها وشعبها ومواردها لأن تكون عرضة للاستباحة”.

وكان الأمير أحمد -وهو الأخ الشقيق لملك السعودية- عاد نهاية الشهر الماضي للسعودية، بعدما قضى شهورا في لندن، وجاءت عودته بعد حصوله على ضمانات من الولايات المتحدة وبريطانيا بعد تعرض ولي العهد السعودي له.

ويعرف عن الأمير أحمد بن عبد العزيز معارضته لسياسات ابن أخيه، إذ رفض في عام 2017 -عندما كان عضوا بمجلس البيعة- تعيين محمد بن سلمان وليا للعهد، ولم يقدم له البيعة.

كما سبق أن انتقد الأمير أحمد في سبتمبر/أيلول الماضي بشكل علني الحرب في اليمن، محملا الملك وولي عهده تبعات هذه الحرب وليس لأسرة آل سعود.

وحسب البيان، فإن التكتل السعودي المعارض الجديد يضم ست حركات سياسية وسبعة مستقلين، وهي: حركة كرامة بزعامة معن الجربا، وحركة أحرار يام وهمدان بزعامة عبد الهادي اليامي، وحركة تحرير جزيرة العرب بزعامة دخيل بن ناصر القحطاني، وحركة التعبئة الوطنية وحركة ضباط الجزيرة العربية بزعامة مرزوق مشعان العتيبي، وحركة الحق والعدالة بزعامة مانع بن مهذل.

ويضم التكتل شخصيات مستقلة، وهي: هارون أمين أحمد، وعبد العزيز المؤيد، وخالد بن فرحان آل سعود، وأمين عبد الإله علي، وفيصل ناصر الرشيدان، وعلي العمار، وحسن الكناني.

وقد قال الجربا، أيضاً، أن للأمير أحمد “خبرة طويلة في الحكم وعلاقات جيدة داخل الأسرة ومع المجتمع الدولي،” مشيراً إلى أن “اصل المبادرة الانتقال السلمي من اجل تفادي الفوضى السياسية، مما سيؤثر على الشعب.”

وفي رده على سؤال إن كان موقف التكتل متناغم مع الموقف الامريكي المؤيد لتولي الامير احمد السلطة بدلاً عن الملك سلمان وابنه محمد، نفى الجربا وجود تناغماً أو إيعازاً من أمريكا للتكتل، مشيراً إلى ان مقترحهم مبنيّ على دراسات قاموا بها وملاحظات شخصية، موضحاً أنه قد “وجدنا ان الامير احمد هو افضل من يتولى الفترة الانتقالية بدون فوضى، ومن حسن الطالع ان المجتمع الدولي يفضل هذا المقترح، كما هو الحال عند الشعب والعائلة الحاكمة والمؤسسة العسكرية.”

وأضاف أن “المؤسسة الدينية في السعودية قد يكون لها موقف سلبي من المقترح،” نظراً لعدم قرب الأمير أحمد منهم.

وأوضح أن سياسات بن سلمان “نشأت حرب في اليمن وعلاقات سيئة كادت ان تصل الى حرب مع قطر، وعلاقات متوترة مع الكويت وسلطنة عمان.”

كما أضاف أن تهديدات بن سلمان للدول العربية المجاورة للمملكة السعودية “فتحت ابواب منطقة الخليج للقوات الخارجية وهذا ليس في صالحنا”، حيث أوضح أن الكويت وقطر طالبتا بوجود قاعدة عسكرية تركية على أراضيهما، بالإضافة الى زيادة عديد العساكر في القواعد البريطانية في بعض الدول الخليجية كسلطنة عمان وقطر.

كما أكد الجربا أن معارضتهم لسياسات بن سلمان تتضمن أيضاً تعاطيه السيء مع المال العام، وبالأخص بيعه للقضية الفلسطينية “وهذا امر اساسي نرفضه في المعارضة السعودية، القضية الفلسطينية خط أحمر.”

واعتبر أن أنصار الله حركة مقاومة وطنية لليمن، على عكس ما تتهمهم السلطات السعودية على أنهم جماعة إرهابية.

وأضاف أن المعارضة السعودية “تدعم الاخوة الحوثيين وكل المعارضين لنظام التبعية السابق،” أي الرئيسين السابقين عبدربه منصور هادي والراحل علي عبدالله صالح.

وتقود السعودية حرباً مع الإمارات، وبدعم امريكي وبريطاني، منذ آذار/ مارس 2015 على اليمن، والتي تسببت في وضع كارثي ومروع ومعاناة أكثر من 22.2 مليون شخص يحتاجون إلى مساعدات إنسانية عاجلة بما في ذلك 11 مليون طفل.

أما عن قطر، فأشار إلى أن حصار السعودية مع دول عربية أخرى لقطر هو قرار “غير حكيم” نظراً إلى أنه يستهدف الشعب القطري.

وشدد على أن “وحدة المنطقة هي مطلب من مطالب الشعوب في المنطقة، كالوحدة الخليجية ووحدة المنطقة بشكل عام، عندما تأتي إدارة كإدارة محمد بن سلمان تقطع العلاقات مع كل الجوار كشنّ حرب على اليمن، الحصار على قطر، التوترات مع سلطنة عمان ومع الكويت.”

وأضاف “انظر الى شمال المنطقة، هناك توتر مع سوريا والعراق ولبنان، ومشاكل مع إيران وتركيا.”

وأوضح المعارض السعودي أن “إدارة بن سلمان لم تنجح في بناء علاقات جيدة مع دول الجوار مثل تركيا وإيران ومع الدول العربية والخليجية، فنحن نرى أن إعادة العلاقات مع كل هذه المكونات هي أحد مطالبنا ومساعينا.”

وأكد عضو تكتل “متحالفون من أجل الحكم الرشيد” السعودي المعارض أنه “ليس هناك نفوذ إيراني في المنطقة، لأنها كلمة يستغلها خصوم إيران لإيهام الشعوب بأن إيران خطراً عليهم. بل هناك علاقات لإيران في المنطقة لدعم حركات المقاومة وبالأخص فلسطين.”

وشدد على أن “الداعم الرئيسي لفلسطين هي الثورة الاسلامية في إيران، ومن يدير قضية فلسطين هم أهل السنة وداعمهم الرئيسي هي إيران، وهي لا تتردد في دعم حماس والجهاد الاسلامي والحركات التي ترفع السلاح بوجه اسرائيل.”

وأوضح أن “تركيا دولة سنية، فلماذا نعاديها؟ كانوا يخوفون الشعوب من إيران بسبب اتهامات نشر التشيّع وما شاكل… تركيا لديها مشروع مستقل عن مشروع أمريكا، لهذا يحاربوها، كما هو حال إيران.”

August 28, 2018

Ansar Allah Spokesman: Saudi Arabia wants a submissive entity not a free Yemen

by mkleit

 

Yemen’s Ansarullah spokesman Mohamed Abdel Salam said the political solution in Yemen is represented by the presence of consensual authority adding that the upcoming consultations on September 6 in Geneva must ensure a political solution presented by the presidency, the government and security arrangements as principles.

“Our vision for a political solution is to have a political authority that is consensual, such as presidency, by establishing a presidential council or finding a consensual personal, forming a government of national unity with all parties involved, and then arranging security and military matters,” he said in an exclusive interview with Unews Press Agency.

Abdel Salam further added that the other side only looks at the arms of the Yemeni Army and the Popular Committees ignoring other arms and stressed that there must be a political umbrella of the state’s authority, confirming that all heavy weapons must be at the state camps.

The spokesman pointed out that this is followed by humanitarian and economic arrangements, such as the treatment war remnants including reconstruction and compensation due to the war and the imposed siege that have caused disasters for the Yemeni people.

Abdel Salam denied the existence of any trust between the Yemeni forces and the Saudi-Led Coalition, stressing that Abdrabbuh Mansour Hadi is not presented as a consensual person because he is “part of the problem in Yemen.”

“There is no trust between us and the Saudi-Led Coalition, so there must be a signed agreement and this was the problem with the Kuwait negotiations. They wanted an agreement signed by us, where as they only provide us with verbal promises.”

He explained that the solution is represented by a comprehensive agreement signed by all the parties with an international presence as well as public announcement and commitment by all.

Abdel Salam pointed out that “in the closed rooms, they ask (the government of the outgoing President Abdrabbuh Mansour Hadi) only for what matters to them, but in media they say that we do not commit and we are not looking for a solution.”

Speaking about the outgoing Yemeni president Abdrabbuh Mansour Hadi, Abdel Salam said that he became part of the problem and it is not logical to give him the confidence again to be president.

Abdel Salam said the weapon is a matter of strength for them and noted that the Saudi-Led Coalition will not allow them to have any political presence, adding that Saudi Arabia does not want a strong state in Yemen, but an entity of its own.

“The problem in Yemen is not in its weapons, because the Saudi-Led Coalition is entering arms into Yemen,”

He stressed that they believe that weapons must be in the hands of the state, wondering “who is this state?”

Abdel Salam pointed out that there are groups in the south that do not recognize the legitimacy of Mansur Hadi and do not accept him, and pointed out that there are weapons in the hands of ISIS, Al-Qaeda and other groups, stressing that they do not accept that the issue of weapons to be limited only to them.

Speaking about the Saudi-Led Coalition, Abdel Salam said that “if we had been with the Saudi-Led Coalition alongside a state in Yemen that belongs to the House of Saud that has no arms and no force, they would have given us the best types of weapons, the issue is not in the arms, but in the cause you adhere to and weapons are used to achieve it.”

Abdel Salam stressed that the United Nations has a very limited role in Yemen because of the American-British political pressure, Saudi and the Emirati money, condemning the lack of accountability of the Saudi-Led Coalition for massacres against Yemenis.

“Saudi Arabia is arrogant and because it failed in the war, it has become reckless and is fleeing … The Saudi regime committed a massacre against children in a school bus in Dahyan market and said it was consistent with international law,”

He added that “Saudi Arabia’s political support protected it, as well as that of America and Britain, as in Syria, Trump announced a strike against Syria after accusing the latter of the alleged chemical strike case, a dubious issue. Chemical weapons were smuggled across the border, but Syria was bombed. ”

The spokesman further pointed that in Yemen, the massacre has been collectively condemned by the international community, but they were not been able to pass a commission of inquiry because the perpetrator is known.

“Saudi Arabia is carrying out its operations with American planes, ammunition and intelligence. It is only carrying out what it is being ordered to do, and America will not accept any investigation condemning it… Saudi Arabia, the UAE, the United States and Britain are working to protect Israel’s interests,” he said.

Speaking about the role of the United Nations, Abdel Salam said that the UN is playing a minor role, stressing that it will not diverge from the US and British positions as well as the Saudi and Emirati money.

August 27, 2018

المتحدث باسم أنصار الله: التحالف السعودي مع دولة في اليمن تابعة لآل سعود دون أن يكون فيها سلاح وقوة

by mkleit

 

نفى المتحدث باسم أنصار الله، محمد عبدالسلام، وجود أي ثقة بين القوى اليمنية والتحالف السعودي، وأكد على أن اسم عبدربه منصور هادي غير مطروح كشخصية توافقية لأنه “جزء من المشكلة في اليمن.”

وفي مقابلة خاصة مع وكالة يونيوز للأخبار، قال عبدالسلام أن “الثقة معدومة بيننا وبين التحالف السعودي، لذلك يجب ان يكون هناك اتفاق موقع، وهذه المشكلة التي كانت في مفاوضات الكويت، هو أنهم أرادوا اتفاق موقع من طرفنا ولكن هم يعطوننا فقط وعود شفهية.”

وأوضح أن “الحل هو أن يكون هناك اتفاق شامل يوقع عليه جميع الاطراف بحضور دولي وإشهار معلن ويلتزم به الجميع.”

وأشار إلى أنه “في الغرف المغلقة، يطلبون (حكومة الرئيس المنتهية ولايته عبدربه منصور هادي) فقط ما يخصهم، أما في الاعلام يقولون أننا لا نلتزم ولا نريد الحل.”

وفي معرض حديثه عن الرئيس اليمني المنتهية ولايته، عبد ربه منصور هادي، قال عبد السلام أنه “أصبح جزء من المشكلة، فهل من المنطقي أن يكون هذا الشخص الذي قاتل اليمنيين وجلب لهم هذا الشر والويلات أن نعطيه مجدداً هذه الثقة ان يكون رئيساً؟ نحن بحاجة أن نوجد شخص على قبول من كافة الاطراف وهم موجودون، أما أن تأتي السعودية لتفرض عليها عبد ربه منصور هادي فهذا لن يحصل.”

وشدد على أن “منصور هادي لن يستطيع ان يقدم لك الحقوق الذي كان جزء من انتهاكها.”

كما أكد المتحدث باسم أنصار الله، محمد عبدالسلام، أن “السلاح هو موضوع قوة لنا ولن يسمحوا (التحالف السعودي) لنا بأي حضور سياسي”، موضحاً أن السعودية لا تريد دولة قوية في اليمن، بل كيان تابع لها.

واوضح أن “المشكلة في اليمن ليست بالسلاح، لأن التحالف السعودي يدخل السلاح الى اليمن بشكل كبير.”

وقال أن أنصار الله “نؤمن ان السلاح يجب أن يكون بيد الدولة، ولكن من هي هذه الدولة؟ هل الدولة هي التي كانت تقاتلك لأربع سنوات وأدخلت المرتزقة والاجانب لاحتلال البلد؟ هذه ليست دولة.”

وتساءل المسؤول في أنصار الله: “هل قدموا نموذج إيجابي في الجنوب للدولة؟ هناك مجموعات في الجنوب لا تعترف بشرعية منصور هادي ولا تقبله وهناك سلاح بيد داعش والقاعدة وجماعات أخرى، فلا نقبل أن يُختزل موضوع السلاح فينا فقط.”

وشدد عبدالسلام على أن “السلاح هو موضوع قوة لنا ولن يسمحوا لنا بأي حضور سياسي،” مطالباً الطرف الآخر بـ”ناقش أسباب حصول العدوان وانتشار السلاح، ثم قم بإلغاء هذه الأسباب.”

وفي حديثه عن التحالف السعودي، قال عبدالسلام أن “التحالف السعودي مع دولة في اليمن تابعة لآل سعود، دون أن يكون فيها سلاح وقوة (…) لو كنا معهم، لأعطونا أفضل أنواع الأسلحة، فالمسألة ليست في السلاح، بل في القضية التي تتمسك بها والسلاح وسيلة لتحقيقها.”

وأكد المتحدث باسم أنصار الله أن الحل السياسي في اليمن يتمثل بوجودة سلطة توافقية وأن المشاورات القادمة في السادس من أيلول/ سبتمبر في جنيف “يجب ان تضمن حل سياسي يتمثل بالرئاسة والحكومة وبالترتيبات الامنية كمبادئ”.

وفي مقابلة خاصة مع وكالة يونيوز للأخبار، قال عبدالسلام أن “رؤيتنا للحل السياسي هو ان يكون هناك سلطة سياسية متوافق عليها كمؤسسة الرئاسة عبر إنشاء مجلس رئاسي او إيجاد شخصية توافقية، ثم تشكيل حكومة وحدة وطنية تشارك فيها كل الاطراف، ثم ترتيبات امور أمنية وعسكرية بعد انتشار السلاح بيد الجماعات الارهابية المختلفة.”

كما أضاف أن “الطرف الآخر لا ينظر الا لسلاح الجيش اليمني واللجان الشعبية، دون أن ينظر الى سلاح الآخرين، ويجب ان تكون هناك مظلة سياسية تحت سلطة الدولة. كل الاسلحة الثقيلة يجب ان تذهب الى معسكرات الدولة.”

“يتبع ذلك ترتيبات انسانية واقتصادية، متمثلة بمعالجة مخلفات الحرب كالاعمار والتعويضات لأن الحرب تسببت بكوارث بحق الشعب اليمني نتيجة الحصار الذي استمر سنوات،” كما قال عبدالسلام، مشدداً على أن “الحل السياسي يجب ان يضمن هذه الترتيبات.”

وفيما يخص المشاورات المزمع عقدها في السادس من أيلول/ سبتمبر القادم في مبنى الامم المتحدة في جنيف السويسرية، قال المتحدث باسم أنصار الله أن “مشاورات جنيف يجب ان تضمن حل سياسي يتمثل بالرئاسة والحكومة وبالترتيبات الامنية كمبادئ، لأن الامم المتحدة تقول أن التفاصيل يجب أن تذهب الى الحوار السياسي، فنحن لا نمانع ذلك شرط أن لا تُختزل كما حصل في مباحثات الكويت التي كانت شروطها امنية وعسكرية فقط دون أن تكون سياسية كتسليم السلاح والانسحاب دون أن يكون هناك غطاء للدولة.”

كما أشار إلى أنه سيكون هناك وفد وطني موحّد للذهاب الى تلك المشاورات، موضحاً أنه “ربما سيكون هناك بعد المشاورات جلسات للمفاوضات تؤدي الى التزامات مثل وقف التصعيد وفتح مطار صنعاء.”

وعلى صعيد متصل، قال المتحدث باسم أنصار الله، محمد عبدالسلام، أن الأمم المتحدة دورها محدود جداً في اليمن بسبب “الضغط السياسي الامريكي – البريطاني والمال السعودي والاماراتي”، مندداً بغياب محاسبة التحالف السعودي على المجازر التي يرتكبها بحق اليمنيين.

وفي مقابلة خاصة مع وكالة يونيوز للأخبار، أشار عبدالسلام إلى أن “السعودية متغطرسة ولأنها فشلت في الحرب أصبحت متهورة وتهرب الى الامام (…) فارتكب النظام السعودي مجزرة بحق أطفال في حافلة مدرسة في سوق ضحيان وقال أنها متوافقة مع القانون الدولي.”

وأضاف أن “الدعم السياسي للسعودية حماها، كذلك القادم من امريكا وبريطانيا. كما الحال ما حصل في سوريا، قام ترامب ليعلن ضربة ضد سوريا بعد اتهام الاخيرة بقضية الضربة الكيميائية المزعومة، وهي قضية ملتبسة. سوريا نكرت الموضوع واعتبرتها مؤامرة، وأكدت أن جماعات مسلحة لديها اسلحة كيميائية تم تهريبها عبر الحدود، ومع ذلك تم قصف سوريا.”

“اما في اليمن، تمت إدانة المجزرة بشكل جماعي في المجتمع الدولي، ولكن لم يتمكنوا من تمرير لجنة تحقيق لأنه معروف من هو الفاعل،” قال المسؤول في أنصار الله.

وفي حديثه عن المجازر التي ارتكبها التحالف السعودي في اليمن، ومن ضمنها مجزرة الصالة الكبرى وغيرها من مجازر، قال عبدالسلام أنه “لم يتم تشكيل أي لجنة تحقيق دولي، وهي مجازر قامت بها طائرات التحالف بدعم سياسي امريكي.”

وأضاف أن “السعودية تقوم بعملياتها بطائرات وذخائر واستخبارات امريكية، وهي تنفذ فقط ما تُأمر به، ولن تقبل أمريكا بأي تحقيق يدينها (…) كما أن السعودية والامارات وامريكا وبريطانيا يعملون على حماية مصالح اسرائيل.”

وفي معرض حديثه عن دور الامم المتحدة، قال عبدالسلام أن المنظمة الأممية “تلعب بهامش ضيق ولن تخرج من الموقفين الامريكي والبريطاني، والمال السعودي والاماراتي.”

وأعطى مثالا عن المبعوث الدولي السابق لليمن، اسماعيل ولد الشيخ أحمد، حيث وصفه بأنه “كان تابعا للنفوذ السعودي بشكل صريح، وكان يحركه سفير سعودي، وعندما انتهت ولايته أصبح وزيراً للخارجية لنظام يُحرك من قبل السعودية.”

وأكد على أن أنصار الله “لا نراهن على الامم المتحدة لأنها تتحرك فقط عندما يحصل احراج لها من الرأي العام الدولي”، وأعطى مثالا على ذلك قائلا: “لم تستطع الامم المتحدة أن تعطينا رحلة عودة الى صنعاء بعد أن حوصرنا في مسقط لثلاثة أشهر عقب انتهاء مفاوضات الكويت، وتمت إعادتنا بصفقة تبادل مع معتقلين للتحالف.”

August 23, 2018

For the Bahrainis, Bahrain was Never Independent

by mkleit

Bahrain is passing through what is called in the Arab state as “the week of independence”, where several celebrations occur there in memory of the departure of the British mandate on the 16th of August 1971, yet for the Bahrainis, independence isn’t solely about getting rid of the “White man”, especially with the on-going protests calling for regime change still taking place since 2011.

Bahrain is the smallest Arab state in the Middle East and North African region; it’s situated between the shores of Saudi Arabia and its rival Iran as an archipelago, an extremely strategic one considering its great oil resources that made this small monarchy influential on the world stage.

 

20161128022554_bahrainmap

Bahrain is the smallest Arab state, located in the Persian gulf between two Middle Eastern superpowers Iran and Saudi Arabia

 

 

Like their cousins to the West, the Saudis, the Bahraini monarchs are keen to impose stability to their regime and state, even if it means imprisoning opposition leaders and activists, prosecuting journalists and banning foreign media outlets from entering the country, or lobbying in international conferences and gatherings against their own people, and here the people are the ones who demand regime change.

On the 14th of February 2011, during the globally known “Arab Spring” uprisings, more than half of the 1.4 million Bahrainis took the streets to demand democratic and regime change, as well as socio-economic reforms that include giving just rights for the Shia majority in the country, which make up around 60% of the general dominant Muslim population there.

 

Infograph about Human Rights violations in Bahrain during the month of April 2018 (Arabic)

The Khalifa monarchy that’s ruling Bahrain nowadays has ascended the throne since 1783 during what was called the “Hakimmiyah” era of rule, where Ahmad bin Mohamad bin Khalifa took control of the oil-rich island. It was then transformed to an Emirate rule in 1971, and then a Kingdom in 2002; with all these years being ruled by solely one family, the Khalifas.

Though the current protests (that erupted in 2011) are not the first ones against the monarchy in Bahrain, yet they have taken the fight to a global stage, where several countries and international organizations have condemned the treatment of detainees and oppression of protests in Bahrain, that the opposition has been maintaining peaceful ones so far.

 

28512706

Banner lifted during protest in London against Bahraini authorities’ murder of activists

 

 

The authorities and security personnel, most of whom are non-Bahrainis, with the help of Saudi forces known as “Jazira Shield”, have been brutally detaining activists and journalists like Nabeel Rajab who denounced the Saudi-led war on Yemen on Twitter, imprisoning opposition leaders such as religious cleric Ali Salman, head of al Wifaq organization, which is a prominent opposition front, as well as imposing a siege on Diraz town for over a year after locals blocked the way in front of security forces who wanted to apprehend the Shia’s of Bahraini’s “Pope” Sheikh Issa Kassem.

The siege has rendered Diraz scarce of water supplies and food. It was missing from the world map after several internet blackouts to ban besieged citizens from communicating with the outside world. Above all that, the 81 years old leading Shia cleric’s health deteriorated due to several ailments, while the authorities turned a blind eye to his predicament.

 

28512707

Banner during protest in London against the prosecution of prominent Shia cleric Issa Kassem

 

After several negotiations and the interference of humanitarian parties and international players, Sheikh Kassem was moved to a hospital in London to receive treatment; yet his case was one of thousands of cases where the Bahraini authorities deny those who oppose it the needed medical attention, especially those who are imprisoned there.

One recent example is Hasan Moushayme’, a leading opposition activist in Bahrain in his 70’s, suffering from diabetes and other illnesses, and has been imprisoned for months without receiving proper medical treatment. His son, Ali, has been going through a hunger strike for the past three weeks, demanding proper medical treatment for his father and all of the detainees in Bahraini prisons.

 

 

28512702

Banner during a protest in Bahrain pleaing for the aid of prominent activist Hasan Moushayme’

 

Ali has been attacked by an unknown individual while sleeping during his sit-in in front of the Bahraini embassy in London, and has been witnessing several attempts to bar him from continuing his strike, that also demands granting the detainees their legal and humanitarian rights.

 

28512701

London-based Bahraini activist Ali Moushayme’ during his first days of hunger strike in front of Bahraini embassy in London, demanding medical care to his father and thousands of other prisoners in Bahraini detention centers

 

With all this going on, the UK has been granting “legitimacy” to all of Bahrain’s actions against its citizens proceeding in security training programs and opening a military base in the Arab island. The UK has not condemned the assaults on activists and journalists in Bahrain ever since the uprising erupted in 2011, but money and interest speak louder than human rights violations.

 

 

 

January 8, 2018

تلخيص شامل للكتاب “النار والغضب”

by mkleit

المصدر:  موقع ساسة بوست

كاتب مشارك: نهاد زكي
كاتب مشارك: إبراهيم أبو جازية

«نار وغضب»؛ العبارة المستمدّة من الإنجيل التي استخدمها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب من أجل إرعاب الزعيم الكوري الشمالي، لم يكن يعلم أنها ستكون عنوانًا لكتاب قد يزلزل عرش رئاسته أو يعجّل بنهايتها شبه الحتميّة.

«نار وغضب»: داخل بيت ترامب الأبيض، هو عنوان لكتاب جديد أصدره الكاتب الصحافي في نيويورك تايمز «مايكل وولف» يشرّح فيه شخصية ترامب منذ حملته الانتخابيّة إلى غاية دخوله البيت الأبيض، وبفضل حواراتٍ حصرية فاقت 200 حوار، أجراها مع موظفين كبار في البيت الأبيض ومقرّبين من ترامب وأسرته. وبالإضافة إلى المعلومات الصادمة التي احتواها؛ حاز الكتاب على اهتمامٍ استثنائيّ في مختلف أرجاء العالم. في الأسطر القادمة، نقدّم ملخَّصًا شاملًا لأهم ما جاء في هذا الكتاب – بعد قراءته كاملًا – الذي يكشف تفاصيل مثيرة وصادمة عن الرئيس الأمريكيّ وكيفية إدارته لشؤون الولايات المتحدة، وأسرار البيت الأبيض وصراع النفوذ المحموم الذي يعيشه.

في البداية.. ترامب يفكّر في الترشّح

عندما قرر دونالد ترامب الترشُّح لانتخابات الرئاسة، سعى لجعل صديقه القديم «روجر يوجين إيلز» المسؤول التنفيذي السابق لشركة «فوكس نيوز»، رئيسًا لحملته الانتخابية. كان إيلز في موقفٍ صعب، فقد استقال في يوليو (تموز) 2016 من منصبه التنفيذي في «فوكس نيوز»، ولكنه على الرغم من ذلك، لم يوافق على عرض ترامب، مُعللًا ذلك بأن ترامب لا يقبل المشورة، أو حتى يستمع إليها، لكنَّ الحقيقة الخفية هي أن إيلز يراه «متمردًا دون سبب واضح»، بحسب وصفه، لا سيما أن إيلز كان مقتنعًا بأن ترامب لا يمتلك وجهة نظر سياسية، أو أرضًا صلبة يستند إليها في حملته الانتخابية، إضافة إلى أنه غير مؤهل للعب أي دورٍ سياسي، أو حتى الاشتراك في أي برنامج سياسي، بحسب إيلز.

وبعد مرور أسبوع من رفض إيلز منصب المستشار الإعلامي لترامب، قام ترامب بتكليف «ستيف بانون» بتلك المهمة المُستحيلة، وهو الأمر الذي ندم عليه روجر إيلز فيما بعد دخول ترامب للبيت الأبيض.

البيت الأبيض

يحكي مايكل وولف مؤلف الكتاب، عن هدف ترامب من الترشح للرئاسة، مُشيرًا إلى أن حملة ترامب الانتخابية ومستشاريه، وهو نفسه، لم يتوقّعوا النجاح والوصول للحكم، لكنهم حسبوا خطواتهم بدقة من أجل الخسارة، إذ يروي عن مساعد حملة ترامب السابق «سام نونبرغ» وسؤاله لترامب: لماذا يريد أن يصبح رئيسًا للجمهورية؟ وكانت إجابة الرئيس الحالي للولايات المتحدة هي: «سأصبح أكثر الرجال شهرةً في العالم».

يشير وولف إلى أن الترشح للرئاسة في حالة ترامب كان هو المكسب الحقيقي، إذ كانت الخسارة أيضًا مكسبًا، ففي الحالتين سيكتسب تلك الشهرة التي سعى إليها، إذ عبر ترامب لصديقه إيلز أنه سيخرج من تلك الحملة بفرصٍ لا توصف، وشهرة واسعة لعلامته التجارية، مُستكملًا: «أنا لا أفكر في الخسارة، لأن الخسارة في حد ذاتها مكسب، كل هذا أكبر مما حلمتُ به يومًا ما».

يستكمل وولف قائلًا: إن الخسارة كانت النتيجة الخالية من المتاعب، وستسعد الجميع؛ إذ سيصبح ترامب أشهر رجلٍ في العالم كما تمنى، وشهيدًا لهيلاري كلينتون، أما ابنته إيفانكا وزوجها جاريد، فسيتحولان من أثرياء مجهولين، إلى مشاهير عالميين وسفراء للعلامات التجارية.

القدس عاصمة إسرائيل ضمن أجندة ترامب منذ أول يوم

يحكي المؤلّف مايكل وولف عن ليلة العشاء التي شهدت اعتلاء ترامب سدةَ حكم الولايات المتحدة الأمريكية، إذ اجتمع ستيف بانون، وروجر إيلز تحت سقف واحد يتناقشون حول ترامب، ومدى فهمه حقًا حقيقة وضعه الجديد.

كان هذا سؤالًا قد ورد على لسان إيلز: «هل يستوعب الملياردير اللعوب ترامب حقيقة أجندته الجديدة بوصفه رجلًا يمينيًا في سدة الحكم؟»، تردد بانون قبل إجابته بنعم، مستطردًا أن ترامب يسير وفقًا لبرنامج، مُشيرًا إلى أن أولى مهامهم تتضمن نقل السفارة الأمريكية إلى القدس، وإلى حشد الدعم الإسرائيلي لسياسات ترامب منذ اليوم الأول؛ إذ إن نتنياهو والملياردير الإسرائيلي شيلدون أديلسون يدعمون ترامب بشدّة: «نحن نعرف وجهتنا جيدًا»، هكذا رد بانون على روجر إيلز، وعندما شكّك إيلز في احتمالية معرفة ترامب لتلك الخطة، كان رد بانون غمزة يعقبها كلمة واحدة: تقريبًا.

ترامب في زيارته إلى القدس المحتلّة.

دع الأردن تأخذ الضفة الغربية، ودع مصر تأخذ غزة، لنتركْهم يتعاملوا مع الأمر، أو يغرقوا وهم يحاولون. *ستيف بانون.

هكذا تحدث بانون عن الخطة المستقبلية لأزمة الشرق الأوسط الكبرى في فلسطين، مُضيفًا إلى أن المملكة العربية السعودية، والدولة المصرية كلتيهما على حافة الهاوية، خائفون حتى أخمص قدميهم من «بلاد فارس»، في إشارة إلى التوسع الإيراني في المنطقة العربية، إضافة إلى ما تشهده تلك المنطقة من تهديداتٍ في سيناء واليمن وليبيا، روسيا هي المفتاح لكل ذلك، وإن كان الروس سيئين، فالعالم مليء بالأشرار.

علاقة ملتبسة مع بوتين

يشير الكاتب إلى أن ترامب ليس قادرًا على أداء المهام الرئيسية في وظيفته الجديدة، معللًا ذلك بأن عقله غير قادر على تكييف سلوكه مع الأهداف التي تتطلبها الوظيفة؛ إذ يفتقر للربط ما بين السبب والنتيجة، وأكبر دليل على ذلك هو الاتهام الذي لاحقه بشأن اتفاق ترامب مع الروس من أجل الفوز في الانتخابات، مما عرضه للسخرية حتى من أصدقائه.

ويستكمل: «حتى وإن لم يتآمر شخصيًا مع الروس لكسب الانتخابات، فسعيه وجهوده المضنية لاختيار فلاديمير بوتين من بين كل الناس، لكسب وده، ستترك بلا شك ردود أفعالٍ مقلقة، سيدفع ثمنها سياسيًا لاحقًا»، وهو ما حذره منه صديقه القديم إيلز، دافعًا إياه إلى أن يأخذ الأمور على محمل الجد.

خطة ترامب لإدارة البيت الأبيض

بالنسبة للعاملين لدى ترامب، كان أبناؤه: «ترامب الأصغر»، وإريك، هما «قصيّ وعدي» نسبةً إلى أبناء الرئيس العراقي الراحل صدام حسين، إذ سعى ترامب ليكوّن إمبراطورية عائلية، أو هكذا تخيل.

كان ترامب يسعى لجعل ابنيْه قطبين في البيت الأبيض، أو على الأقل يحملون رايته في إمبراطوريته التجارية، فواحد يحقق أمنيات الوالد ليرث المظهر الشخصي ومهارات المبيعات، والآخر يعتمد عليه في مسائل الإدارة اليومية، وكانت خطة ترامب في حالة حدوث الاحتمال المستبعد (بأن يصبح رئيسًا فجأة) هو الاعتماد على صديقه الملياردير «توم باراك»، وهو واحد من دائرة ترامب المقربة وأشهر العاملين في مجال العقارات؛ إذ يشير الكاتب وولف إلى أن ترامب لم تكن تستهويه مسألة الإدارة اليومية، وهو الأمر الذي لم يفصح عنه لصديقه حينذاك، فقد كان يرغب منه في إدارة البيت الأبيض، قائلًا: «كان باراك سيدير شؤون البيت الأبيض وكما هو الحال في مجال العقارات، سيسعى ترامب – لبيع الأمر كله – بجعل الولايات المتحدة أكثر قوة مرةً ثانية».

إلا أن خطة ترامب قد فشلت، إذ وبنجاحه المفاجئ في الانتخابات، النجاح الذي كان أشبه بالفوز باليانصيب، امتنع باراك عن الرد على مكالمات ترامب حتى صارحه بالنهاية بأنه لن يتمكن من إتمام الأمر، يُعلل وولف ذلك بأن توم باراك لم يكن على استعداد لتصبح حياته الشخصية في ذلك الوقت محط أنظار العالم إلى جانب ترامب، خاصةً بعد زواجه الرابع.

كان طوق النجاة بالنسبة إلى ترامب في تلك المرحلة، هو زوج ابنته جاريد كوشنر، فأحاط نفسه بأفراد عائلته الخاصة، واضعًا دورًا لكل منهم في البيت الأبيض مماثلًا لدوره في إمبراطورية ترامب، وهو ما جعل «آن كولتر» عضو الحزب اليميني والداعمة لترامب تقول: «لا أحد سيقول لك هذا، ولكن لا تعيّن أبناءك في مناصب عموميّة»، وهو الأمر الذي عارضه ترامب، مُعللًا ذلك بأن من حقه طلب مساعدة أولاده وقتما احتاج ذلك، وجاء ذلك قبل اختيار بانون ليصبح مستشارًا لترامب.

ترامب يطلب دعم إمبراطور الإعلام مردوخ

كان «برج ترامب» هو المكان الذي تُدار فيه حملته الانتخابية، والذي عقد فيه حفلاته التي وُصِف فيها بالمهرج بين الأثرياء والمشاهير، وكان طوال الوقت يتوقع من الملياردير وإمبراطور الإعلام اليميني روبرت مردوخ أن يحضر، متوقعًا بأنه سيتمكن من استغلاله لصالح حملته الانتخابية، واصفًا إياه بأعظم الصفات.

كان ذلك قبل الرابع عشر من ديسمبر (كانون الثاني)، إذ جاء وفد رفيع المستوى من مجموعة من شركات التكنولوجيا العالمية «آبل» و«فيسبوك» و«جوجل»، لزيارة ترامب في برجه الخاص، بعد أن انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا صناعة التكنولوجيا خلال حملته الانتخابية، وبعد أن انتهى الاجتماع عبّر ترامب لمردوخ عن حاجتهم الماسة لدعمه، معللًا ذلك بأنهم لم تكن أمورهم جيدة خلال فترة حكم أوباما، وهو ما دفع مردوخ لنعته بالأحمق، قائلًا: «لثماني سنوات كان هؤلاء الرجال هم رجال أوباما، إنهم لا يحتاجون لمساعدتك».

ترامب والإعلام: حربٌ لا تنتهي

يشير «وولف» في كتابه إلى أنَّ ترامب على عداءٍ مع وسائل الإعلام كافة، ذاكرًا حادثة قناة «سي إن إن» واتهام ترامب للوكالة بالترويج للأخبار الكاذبة، مُضيفًا أن استخدامه لوسائل التواصل الاجتماعي ورده على وسائل الإعلام يتم بطريقة صادمة للعامة؛ إذ لم يستطع بعدها حتى موظفوه المقربون الدفاع عنه، وهو ما كان في رأي مستشاره السابق بانون مؤشرًا لأنه لم يتغير أبدًا، ومُشيرًا إلى أن وسائل الإعلام لم تحبب ترامب يومًا، ولن تحبه، وهو شيء غير هام بالنسبة إلى أنصار ترامب، وما تم فعله بشأن هذا من مستشاريه هو محاولة لاحتواء أسلوب ترامب الهجومي، وهو بحسبه، أفضل كثيرًا من محاولة تأهيله للحديث مع الإعلام.

«ترامب لا يلتزم بنص معين»، هكذا أعرب بانون، مُشيرًا إلى أن عقل ترامب لا يعمل بهذه الطريقة العقلانية، مُشيرًا إلى أن ترامب يعلم جيدًا أنه لن يحصل على دعم وسائل الإعلام، وهو ما يدفعه في الأساس إلى معاداتهم.

الأيام الأولى في البيت الأبيض

يتحدث الكتاب عن الأيام الأولى لترامب في البيت الأبيض؛ إذ نشأت نظرية بين أصدقاء ترامب أنه لم يكن يتصرف بمفرده في الرئاسة منذ البداية؛ بل دائمًا ما يستعين بأصدقائه في اتخاذ قراراته، وذلك بالرغم من إعلانه منذ الأيام الأولى على حسابه الشخصي على «تويتر»، أنه لن يتَّبِع أي إملاءات من أحد، وأنه لن يسلك نفس الطريق الذي سلكه الرؤساء من قبله.

وبالرغم من أن معظم الرؤساء الأمريكيين الذين وصلوا إلى البيت الأبيض من قبل، كانت خلفياتهم الاجتماعية من الطبقة المتوسطة وكان معظمهم يعيش حياة بسيطة نسبيًّا، ولذلك فقد شعروا بتغيُر مفاجئ عندما انتقلوا إلى البيت الأبيض وتفاجؤوا بالخدم، والأمن المُشدد، والطائرة جاهزة الاستعداد دائمًا، لكن هذا لم يكن الحال مع ترامب؛ فحياة البيت الأبيض ومميزاتها لم تكن تختلف كثيرًا عن حياة ترامب في بُرجه (Trump Tower)، بل إن حياته قبل الرئاسة كانت أكثر رفاهيةً من تلك في البيت الأبيض، ولذلك لم يشعر بأي تغير فيما يخص ذلك، ولكنه ظل يتصرف كما هو، فلم تكن الرئاسة تحولًا كبيرًا، أو مكسبًا فيما يخص الجوانب المالية له.

ولذلك، فقد ظهر على ترامب الغضب من الشكل المعماري وتهيئة البيت الأبيض، وذلك نظرًا لخبرته الطويلة في إدارة الفنادق، فضلًا عن أزمة الصراصير والقوارض الشهيرة الموجودة في البيت الأبيض، لذلك تساءل أصدقاؤه متعجبين: «لماذا لم يطلب ترامب إعادة تشكيل البيت الأبيض من الداخل؟».

مِن بُرج ترامب إلى البيت الأبيض

التفاصيل داخل البيت الأبيض في الأيام الأولى لترامب غريبة؛ فقد طالب أن تكون له غرفته الخاصة المستقلة، حتى بدون وجود ميلانيا فيها، وأمر بتجهيز غرفة خاصة لها غير غرفته، وهي المرة الأولى منذ أيام حكم «كيندي» التي يكون فيها الرئيس وزوجته في غرفتين منفصلتين، على الرغم من أن ميلانيا كانت تقضي أيامًا قليلة في البيت الأبيض.

الغريب أيضًا أن ترامب طالب بوجود شاشتيْ تلفاز في غرفته الخاصة، بالإضافة إلى شاشة ثالثة موجودة هناك أساسًا، وأمر بإغلاق الباب عليه، وعدم دخول أي شخص عليه عندما يكون في الداخل، وهو ما أحدث مشكلة بينه وبين عناصر الأمن الشخصي، الذين أكدوا أن لهم الحق في دخول غرفته في أي وقتٍ لتأمينه.

كما فرض ترامب مجموعة من القواعد الجديدة في البيت الأبيض، فلا أحد يلمس أي شيء يخصه حتى إن كانت فرشة أسنانه؛ فقد كان دائمًا مهووسًا بالخوف من التسمم؛ وهذا سبب تردده الدائم على المطاعم المختلفة، نظرًا لأنهم لن يعرفوا بقدومه، مما يقلل فرص تجهيز أي محاولات لاغتياله وتسميمه.

القواعد الجديدة في البيت الأبيض دفعت ترامب لتوبيخ خادمة في إحدى المرَّات التي حملت فيها قميصه من الأرض قائلًا لها: «إن كان قميصي مُلقى على الأرض، فذلك لأنني أريد ذلك» مؤكدًا أنه حينما يحتاج شيئًا سيطلبه من الخادمات، وأنه سيقوم بضبط سريره بنفسه.

ترامب كان دائمًا يظل جالسًا مع ستيف بانون، يتناولان الغداء يوميًا في السادسة والنصف مساءً، وإن لم يكن يفعل ذلك فإنه يكون في غرفته وحيدًا، محاطًا بثلاث شاشات تلفاز، يأكل شطائر «البرجر» مع الجبنة، ويجري عددًا من المكالمات الهاتفية بمسؤولين أو بعدد صغير من أصدقائه، منهم صديقه «توم باراك» الذي كان يخبره دائمًا بمستويات شعبيته وتراجعها أو تقدمها بمرور الوقت. وإن لم يكن ترامب مع بانون، أو يجري مكالمة هاتفية في غرفته، فإنه يتصفَّح وسائل التواصل الاجتماعي؛ إذ كان الهاتف هو وسيلة اتصاله الحقيقية مع العالم الخارجي.

ترامب الحسّاس: يتأثر نفسيًا بسخرية الإعلام منه

بعد حادثة زوكر، شن ترامب حملات هجومية ضد جميع وسائل الإعلام التي تهاجمه، وخاصةً «سي إن إن»، قائلًا إنهم لطالما بثوا «أخبارًا كاذبة 100%»، وكانوا يخترعون قصصًا وهمية، مؤكدًا أن جميع الرؤساء الأمريكيين لم يتعرضوا لمثل هذا الهجوم من قبل وسائل الإعلام المختلفة، حتى الرئيس الأمريكي نيكسون، لم تصل مرحلة الهجوم عليه لهذه الدرجة، كما يقول ترامب.

برنامج SNL الفكاهي يقلّد ترامب.

تحدَّث ترامب بإسهاب أيضًا عن البرنامج الساخر «SNL»، مؤكدًا أن ما يفعلونه هو مجرد «كوميديا تافهة»، وأن سخريتهم منه لا تضحك الشعب الأمريكي، بل إنها تحزنهم، وتؤذيهم. وأضاف الكتاب أن ترامب في نفس اليوم الذي منع فيه العمال المكسيكيين من دخول الولايات المتحدة، قد وفّر بذلك 700 مليون دولار سنويًا كانت تهدر عليه، كما وفّر بهذه الخطوة ملايين الوظائف للشعب الأمريكي، كانت وسائل الإعلام تسخر منه وهو في رداء الحمَّام، بدلًا من إبراز هذا الإنجاز، مؤكدًا أن ذلك أشعره بالمهانة، لأن «الكرامة شيء مهم للغاية».

صراعٌ الأعراق والنفوذ داخل أروقة الرئاسة

الكتاب المثير للجدل سلَّط الضوء أيضًا على التوترات الداخلية في البيت الأبيض بعيدًا عن ترامب، والذي تحوَّل من مقر للرئاسة إلى حلبة للصراع «بين اليهود وغير اليهود» حسب الكاتب؛ إذ قام الكاتب بتقسيم العاملين في البيت الأبيض إلى جبهتين، جبهة «البانونيين»، وهي التي تضم ستيف بانون؛ كبير مستشاري ترامب، وأتباعه ومؤيديه داخل البيت الأبيض، وجبهة «جافانكا»، وهو الاسم الذي يُطلق للتعبير عن تحالف جاريد كوشنر صهر ترامب، وزوجته إيفانكا ترامب.

وأكد الكاتب أن هناك صراعًا طويلًا بين الجبهتين خلال العام الماضي الذي حكم فيه ترامب الولايات المتحدة الأمريكية، الأمر الذي وصفه «وولف» بالتوترات العرقية والدينية التي سكنت البيت الأبيض بين الجبهتين، مستعينًا بكلمات هنري كيسنجر، وزير الخارجية الأسبق في عهد الرئيس نيكسون، والتي قال فيها إن العداء بين كوشنر وبانون، هو كالحرب بين اليهود وغير اليهود.

يتوقّع ترامب أن تكون الأمور دومًا سهلة. فعندما حذّره بانون من جيمس كومي، رئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، كانَ رد ترامب بسيطًا: «لا تقلق، أمسكت به» مُعتقدًا أن قليلًا من التودد لشخص كرئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي، يُمكن أن يغير موقفه ومشاعره تجاه ترامب.

ويشير الكتاب إلى أن ترامب في 27 يناير (كانون الثاني) طلب من كومي أن يظلّ معه في المكتب بعد إخراج الجميع منه، إذ عرض عليه أن يظلَّ في منصبه مديرًا للمكتب الفيدرالي، وبمنطقه البسيط في فهم الأمور، اعتقد أنه بهذا العرض السَخي – أي تركه لكومي في منصبه – سيدفع كومي لترك تحقيقاته، فكما سانده ترامب سيُسانده هو بالمُقابل.

في البداية كان بانون يدفع لطرد كومي، لكن ترامب تجاهله تمامًا. إلا أن خروج قصة التدخل الروسي في الانتخابات للعلن حتى بدأ ترامب يغلي بسببه، وفي أحد الاجتماعات وصف ترامب كومي بالفأر الذي قد يُسقطه. هذه المرة اختلف موقف بانون، وأخبر الرئيس أنّ إقالة كومي في ظرف كهذا الظرف سيُحول قصة روسيا، وهي «قصة من الدرجة الثالثة» حسب بانون «لأكبر قصة في العالم»، أما كوشنر خصم بانون اللدود، فقد حفّز حموه (ترامب) على العكس تمامًا.

ترامب رفقة مساعديه المقرّبين

عبثًا حاول بانون أن يشرح لترامب أن التحقيق ليس تحقيق كومي، وإنما تحقيق يُجريه مكتب التحقيقات الفيدرالي، إلا أنه في 9 مايو (أيار) 2017، قرر ترامب أن يُقيل كومي بشكل مُفاجئ وبقرار شخصي، ولم يُخبر أحدًا سوى عائلته، كوشنر وإيفانكا، لا كبير الموظفين ولا مستشاريه ولا المتحدث الرسمي، ولم يُعرض الموضوع بجوانبه القانونية والسياسية المختلفة إلا على العائلة. ثم ظهر الخبر وظنَّ موظفو البيت الأبيض، بناء على تقرير خادع، أن كومي استقال، وبعد قليل من الوقت عرف الجميع الحقيقة، وأصبحَ شون سبيسر، السكرتير الصحفي للبيت الأبيض، مُلامًا ومُعاتبًا لتأخّره في إعداد مهربٍ إعلامي لإقالة كومي.

لقد كان قرار الإقالة، حسب الكاتب، قرارًا عائليًا صرفًا.

الرئيس الصبيانيّ

مظهر من مظاهر صبيانية ترامب، والذي أكّد عليه بانون، أخذهُ للأمور بشكل شخصي، فبعد إقالته لكومي؛ اجتمع بشخصيات روسية مرموقة بينها السفير الروسي، في استفزازٍ لكومي وتحقيقه. ولسوء حظه، كشفَ ترامب في هذا الاجتماع عن معلومات سريّة وهامة حصلت عليها الولايات المتحدة من عميل لإسرائيل. كانت المعلومات عن داعش وخططها لتهريب مُتفجرات في الحواسيب المحمولة في الطائرات، وأخبرهم ترامب بأكثر من اللازم، إذ صار أمن المُخبر مهددًا. وشوّهت هذه الحادثة سمعة ترامب في الدوائر الاستخباراتية، لأن القاعدة المُتَّبعة تنص على أن سرية العميل وحمايته أهم من كل الأسرار الأخرى. وعلّق بانون على هذا الحدث بقوله: «إنه ترامب! يظنّ أن بإمكانه فصْل الإف بي آي»، وبعد قراره اعتقد ترامب أنه «بطل»، وأنه أثبت للجميع قدرته على ممارسة سلطة الدولة واستخدامها.

بانون.. فيلسوف ترامب وعقله المفكّر

لم يُخف بانون سخريته من أعضاء الفريق، حتى سخريته من ابنة الرئيس وزوجها. ولكنه حافظ على احترامه للرئيس ترامب دائمًا، هذا الاحترام الذي لم يكن ذا جدوى لاحقًا، إذ جمع ترامب لجنة كبيرة لتُقرر مصير بانون، وكتب قائمة من الأشياء التي تُزعجه في بانون، وكان من بينها: أن مظهره كالمشردين، «استحم يا ستيف! لبستَ هذا البنطال ستة أيام». هذا ما قاله ترامب عن صديقه الذي يستمتع بالإساءة إليه، والذي يرى الكثيرون أنه كان السبب في وصول ترامب إلى كرسي الرئاسة.

وجاء في الكتاب أن بانون كان يرى البلاد منقسمةً إلى قسمين: نعم ولا، فريق يفوز وفريق يخسر، ومَن يحكم يُهمّش الآخر. وسعى بانون إلى استعادة الاتفاقيات التجارية، وشنّ حروب تجارية لدعم الصناعات الأمريكية. كما سعى للدفاع عن سياسات الهجرة التي تحفظ مكانة العمال الأمريكيين، ومن ثمّ – في نظره – سيحفظ الثقافة والهوية الأمريكية، ولذا كان يرى أن على أمريكا أن تدخل في عزلة دولية، لتحافظ على مواردها وهويتها. كان هذا جنونًا في نظر الجميع ما عدا ترامب واليمين المتطرف، أمّا بانون فقد رأى في كلامه فكرة ثورية ودينية.

ترامب مع كبير مساعديه ستيف بانون.

لكن المشكلة التي قابلت بانون هي في التعاطي مع ترامب في الأزمات، وفي كيفية إيصال المعلومات لشخص لم ولا يستطيع ولا يريد أن يقرأ، وفي أحسن الحالات يستمع بشكل انتقائي. والجانب الآخر للمشكلة كيفَ تُوصل المعلومات لرجل يفتخر دومًا بأنه لم يحضر صفًّا دراسيًا أبدًا، ولم يشترِ كتابًا أو يسجّل الملاحظات.

من سمات ترامب أنه يقدّر الجنرالات، وكلما ازدادت الأوسمة على رداء الجنرال، كان ذلك أفضل، ولكن ترامب هو ترامب، يكرهُ الاستماع للجنرالات الذين يرطنون بالمصطلحات العسكرية ويملؤون حديثهم بأكوام البيانات والمعلومات، كلامهم يشبه كلام هربرت مكماستر، مستشار الرئيس للأمن القومي، الذي يقول عنه ترامب لأصدقائه إنه «مُمل جدًا، سأقوم بطرده»، وظلّ ترامب يتساءل لمَ قام بتوظيفه من الأصل؟! مُلقيًا اللوم على صهره كوشنر. وعندما ارتدى مكماستر بدلةً فضفاضة وصفه ترامب بـ«بائع البيرة».

أول امتحان في الشرق الأوسط: ترامب يقصف سوريا

بعد استخدام النظام السوري للسلاح الكيماوي في خان شيخون توتّر البيت الأبيض بأكمله، وكان توتر مجلس الأمن القومي يزداد بتأخّر قرار الرئيس حول الحدث، ما دفع كوشنر ليشتكي لزوجته عن تأخر والدها، وحتى صعوبة اتفاقهم معه على إصدار بيان شديد اللهجة يُدين استخدام السلاح الكيماوي. وبدا واضحًا لكوشنر ومستشار الأمن القومي أن ترامب مُنزعج من اضطراره اتخاذ إجراءات حول الهجوم، لا من الهجوم نفسه والضحايا الذين سقطوا.

وهنا جاء دور إيفانكا، التي تعرف أن الأرقام والبيانات لا تحرّك والدها، وإنما تُحركه الأسماء الكبيرة، والصور الواضحة، إنه يعيشُ في عالم الصور لا عالم البيانات.

في نهاية اليوم، وقفت إيفانكا مع ديانا باول، نائبة مستشار الرئيس للأمن القومي والأمريكية من أصول مصرية، وقدّمتا لترامب عرضًا من صور لأطفال سوريين تُخرج أفواههم الزبد نتيجةً لتعرضهم للسلاح الكيماوي. كرّر الرئيس مشاهدة الصور وبدا مأخوذًا لتأثره بما رأى، ونَسي كل ما كان يقوله له مستشاره بانون من أن هذا الهجوم كغيره من الهجمات، بل بعضها كان أشد وأقسى، والتدخل فيها أو في غيرها لا طائل منه ولا داعيَ له ما دامت الولايات المتحدة غير مُجبرة على التدخّل. بعد مروره على صور الأطفال تحوّل موقفه: لا يُعقل أننا لا نقدر على فعل شيء، «إنهم مجرّد أطفال!»، وانقلب ترامب تمامًا، من الرجل الذي لا يُعير التدخل العسكري اهتمامًا إلى السؤال عن كافة الخيارات العسكرية المتاحة.

لم يُطفئ حماسة ترامب للقرار إلا مستشاره القومي، الذي عرضَ له الخيارات العسكرية بنفس طريقته المملة، فتأخّر القرار قليلًا، ولكنه صدر في النهاية، وبدا ترامب العشوائي غير المتوقع؛ مُتوقعًا هذه المرّة، ومُمكنَ التحكم والتوجيه.

ترامب وإدارته يُتابعون أخبار الضربة الأمريكية لمطار الشعيرات العسكري في سوريا، ردًا على استخدام النظام السوري للسلاح الكيماوي. يظهر بانون مُنزعجًا ومُبعدًا عن الصورة، وفي اليوم التالي للضربة الجوية تمت إقالته.

السلطة من أجل الشهرة

روجو إيلز، أحد عرّابي الإعلام الأمريكي المُحافظ وصديق ترامب لـ25 عامًا يقول عن الإعلام: «إنه يمثل السلطة أكثر من تمثيله للسياسة، وهو – ترامب – أراد اهتمام أقوى رجالها واحترامهم»، يرى الكتاب أن منطق ترامب في الإعلام مشتقٌ من فهمه للرئاسة، فهو يرى أن أعظم نتيجة لرئاسة أمريكا أن تكون أشهر رجلٍ في العالم، وبمنطقه البسيط، فإن الشهرة تعني الحُب والتبجيل، ولذا كان يبحث عن حب الإعلام في كل مكان. هكذا وصفه وولف مؤلف الكتاب.

يُقام سنويًا عشاء يجمع مراسلي البيت الأبيض، ويحضره – وفقًا للتقليد – الرئيس الأمريكي. في سنة 2011 دُعي دونالد ترامب إلى حفل العشاء على شرف أوباما، الرئيس آنذاك. قبل ذلك العشاء كان ترامب قد شنَّ هجومًا حادًا في الصحافة على أوباما سائلًا: أين مكان ولادته؟ هل ولد فعلًا في الولايات المتحدة الأمريكية؟ هل هو مسلم؟ ما دفع البيت الأبيض لنشر شهادة ميلاد أوباما التي تؤكد أنه ولد على التراب الأمريكي. لكنّ أوباما لم يتوقف عند هذا الحد، بل صبَّ سخريته بكثافة شديدة على ترامب بطريقة مُهينة، ما دفع البعض ليعتقدوا أن ترامب قرر الترشّح للانتخابات التالية بسبب هذا الموقف.

من المعتاد في العشاء أن تسود أجواء مرحة وفكاهية، يسخرُ فيها الجميعُ من الجميع، هذا ما يبدو أن فريق ترامب يخشاه أكثر منه، وأصرّ على حضور عشاء المراسلين بعد فوزه بالانتخابات بعد أن صارَ رئيسًا، وقد رفض الاستجابة لنصائح مستشاريه الإعلاميين بضرورة أن يُحضّر نفسه لهذا العشاء قائلًا إن الارتجال أفضل. في النهاية، انتصرت إرادة فريق ترامب، وشدّد عليه بانون أن الرئيس لا يجب أن يكون محطّ سخرية ومتعة لأعدائه. «عدا ترامب، لم يعتقد أحد في البيت الأبيض أن ترامب سيتجاوز هذا العشاء بنجاح»، وبعد ضغط فريقه عليه انسحبَ ورفض حضور العشاء.

صعود ابن سلمان كان بضغطة زرّ من البيت الأبيض

كأغلب القيادة السعودية، لم يتلقَ ولي العهد السعودي محمد بن سلمان تعليمًا خارجيًا، ما جعل ترامب وعائلته حذرين في التعامل معه في البداية. ولكنّ ترامب ومحمد بن سلمان، وجدا أنهما مُتقاربان، ومعرفتهما القليلة ببعضهما البعض جعلتهما مُرتاحين معًا. وعندما عرّف ابن سلمان نفسه أمام كوشنر (صهر ترامب) مُخبرًا إياه أنه رجله في السعودية، بدا ذلك بتعبير صديق كوشنر: «كلقاء شخص لطيف في اليوم الأول من المدرسة الداخلية».

وقد أحرز كوشنر على الصعيد الدبلوماسيّ نجاحًا مع الكنديين والصينيين من قبل، ولكن النجاح الحقيقي كان في السعودية.

ولي العهد السعودي محمد بن سلمان في زيارته إلى الولايات المتحدة.

كان لوزارة الخارجية الأمريكية علاقة بعيدة وقوية مع محمد بن نايف، المُنافس الأوّل – حينها – لمحمد بن سلمان. ووصلت رسائل لوكالة الأمن القومي (NSA) وللخارجية الأمريكية بأن نقاشات كوشنر وعلاقته سريعة النمو بمحمد بن سلمان، قد تكون خطرًا على محمد بن نايف. ويعتقد رجال الخارجية أن كوشنر اتّبع أفكار محمد بن سلمان التي لم تُختبر بعد. خطة محمد بن سلمان وكوشنر كانت واضحة حسب الكاتب: أعطني ما أريد أُعطِكَ ما تريد. دُعي محمد بن سلمان لزيارة البيت الأبيض، واستغلّ تلك الزيارة داخليًا ليظهر بمظهر قوّة وعلاقة وثيقة مع البيت الأبيض، وبدأ ابن سلمان بتقديم الوعود: سلّة من الصفقات والإعلانات التي ستُربح ترامب.

وبدأ ترامب يتحدث قبل الرحلة للرياض عن الصفقات التي قد تُعقد، وذكر أنّ السعودية ستقوم بشراء صفقات ضخمة، 110 مليارات دولار فورية و350 مليار دولار على مدى 10 سنين، ومن الجدير بالذكر أنه تحدث منذ ذلك الحين عن نقل القاعدة الأمريكية من قطر إلى السعودية. في الرياض عُومل ترامب وعائلته معاملة الملوك، يتنقلون باستخدام عربات غولف ذهبيّة وأُقيمت لهم حفلة بـ75 مليون دولار على شرف الرئيس الأمريكي، وأجلسوه على كرسي يُشبه العرش.

كانت أفعال ترامب وتوجهاته في القمّة الإسلامية-الأمريكية في السعودية تُمثّل تغيّرًا ضخمًا في السياسة والاستراتيجية الخارجية الأمريكية، وتجاهل ترامب – أو تحدى – توصيات الخارجية الأمريكية، ولمّح للسعوديين بالضوء الأخضر للتنمر على قطر، التي رأى ترامب أنها تموّل الإرهاب، مُتجاهلًا تاريخ السعودية المُشابه في هذا الشأن حسب الكاتب. وفي ليلة ظلماء، أُسقط محمد بن نايف على يد محمد بن سلمان، مُتنازلًا عن ولاية العهد له، ليُخبر ترامب أصدقاءه أنه هو وكوشنر هندسوا اللعبة: «وضعنا رجلنا على القمة».

ترامب وتركة أوباما

يضيف الكتاب أنّ إلغاء «أوباما كير» (Obama care) القانون الذي سنَّه الرئيس السابق أوباما لتوسيع التغطية الصحية للمواطنين، أحد أكثر المواضيع التي جادل فيها ترامب ودعا إليها خلال حملته الرئاسية، لكن الصادم أن ابنته إيفانكا وزوجها كوشنر كانا ضد إلغاء البرنامج. ولذا، التزم كوشنر الصمت في هذا الموضوع، مُعتقدًا أن على البيت الأبيض أن يسعى لحصد انتصارات مُمكنة وسهلة، من خلال إصلاح بعض مكامن الخلل في «أوباما كير»، بدلًا من خوض معارك صعبة الفوز أو لا يمكن الفوز فيها أصلًا. ومن الجدير بالذكر أن جوشوا كوشنر، أخا جاريد ورجل الأعمال، يمتلك شركةً تعمل في مجال التأمين الصحي.

تفاصيل الاجتماع الذي قد يطيح بعرش ترامب

حتى يبهر «دونالد الابن» والده، وبتشجيع من إيفانكا وزوجها كوشنر، ومع غياب خبير يفقه في السياسة يقول «لا» قبل وقوع هذه الكارثة؛ أجرى «ترامب الابن» في التاسع من يونيو (حزيران) 2016 واحدًا من أخطر الاجتماعات في السياسة الأمريكية الحديثة، من خلال لقائه بشخصيّات روسيّة مرموقة، وعدته بإعطائه معلومات مضرّة عن المنافِسة في الانتخابات الرئاسية هيلاري كلينتون، ممّا أوقع الرئيس ترامب بعدها بسنة في فضيحة سياسيّة لم يستطع التخلّص منها حتى اليوم، جعلت خصومه يتهمونه بالتواطؤ مع الرّوس للتأثير على نتائج الانتخابات.

يضع الكاتب عدّة سيناريوهات لطبيعة ذلك الاجتماع وأسبابه الحقيقيّة: إذ يرجّح أن تكون أطراف روسيّة – بصفة منظّمة أو مرتجلة – أرادت تكوين علاقات وديّة مع ترامب، أو أن يكون الاجتماع هو جزءًا من سلسلة لقاءات تعاونية بين حملة ترامب والرّوس من أجل الحصول على معلومات من شأنها تشويه صورة المنافسة كلينتون، وبالفعل، بعد أيّام من لقاء «ترامب الابن» بالروس، أعلن موقع ويكيليكس حصوله على إيميلات خاصة بكلينتون، وبدأ في نشرها للعموم بعدها بشهر.

الرئيس ترامب مع صهره كوشنر

فرضية أخرى يضعها الكاتب، هي أن حملة ترامب كانت موقنة بالخسارة أمام كلينتون، وبالتالي لم يكن لديها ما تخسره أكثر مما هي عليه بالفعل، في هذا السياق أراد «ترامب الابن» أن يستخدم آخر ورقة يملكها (الروس) من أجل أن يظهر في أعين والده والبقيّة كرجل يمكن الاعتماد عليه. لا عجب أن ستيف بانون كان ينادي «ترامب الابن» بـ«فريدو»، الابن الغبيّ في فيلم «the godfather» حسب الكاتب.

الفرضية الثالثة لهذا الاجتماع هي أنّ صهر ترامب احتاج لدعم «ترامب الابن» من أجل التخلّص من رئيس الحملة الانتخابيّة ليفاندوفسكي، وبما أن الصهر لم يكن يأخذ فرص ترامب للفوز بجديّة، فلم يجد أي خطورة في حضور هذا الاجتماع. لكن الجانب الأخطر من هذا الاجتماع بين فريق ترامب وبين الرّوس، وما يهّم المواطن الأمريكي بالفعل هو إن كان الرئيس ترامب قد علم بهذا الاجتماع بالفعل أم أنه حدث دون درايته؟

ستيف بانون يؤكّد للكاتب استحالة ألا يخبر «ترامب الابن» أباه باجتماع بهذه الخطورة والجديّة. «كيف يعقل أن يجروا مثل هذا الاجتماع بدون حضور محامٍ واحد؟» يعلّق بانون على هذا الاجتماع بكل اندهاش من تصرّف عائلة ترامب، ويؤكد أن مثل هذه الاجتماعات الخطيرة من المفروض أن يجريها المحامون، حتى لا يبقى أي أثر يشير إلى مسؤوليّة عضو من الحملة الانتخابيّة في التعاون مع حكومات أجنبيّة.

إيفانكا ترامب مع زوجها جاريد كوشنر

هذا الاجتماع المشؤوم كان واحدًا من أكبر الكوارث التي شهدتها إدارة ترامب، ولعله التصريح الذي يسرّع من خروجه من البيت الأبيض: فكل التصريحات التي كانت تنفي حدوث تعاون بين فريق ترامب وبين الروس خلال الحملة الانتخابية صارت بلا معنى.

كما أن فريق البيت الأبيض صار ينظر لترامب على أنه كاذب، بعد أن تأكّد علمه بوقوع هذا الاجتماع رغم إنكاره في السابق، مما جعل الكثيرين من موظفي البيت الأبيض يبحثون عن مخرج من هذا القارب الذي يوشك على الغرق، ويفكّرون بجديّة في الاستقالة.

بالإضافة إلى ذلك، حدثت انشقاقات داخل «العائلة المالكة»، فالكثيرون رأوا أن كوشنر (صهر ترامب) هو من سرّب تفاصيل هذا الاجتماع من أجل التخلّص من «ترامب الابن» وتبرئة اسمه من التورّط في هذه الكارثة.

نقمة في ثوب نعمة

لكن إيفانكا وكوشنر لم يتوقّعا أن تكون رئاسة الوالد مصيبة على أموالهما وأعمالهما، بدل أن تكون نعمة، فالقيود القانونية الشديدة التي تكبّل كل من يعمل في البيت الأبيض لضمان عدم استفادتهم بشكل غير مشروع من المنصب العموميّ؛ جعلت الشّابين في وضع حرج اقتصاديًّا، ولم يدم الأمر إلا شهورًا معدودة حتى كان كوشنر متّهمًا في قضايا التربّح غير المشروع من منصبه في البيت الأبيض، وقد كان موشكًا على الإفلاس أو حتى دخول السجن. بسبب هذا، ألقى الزوجان باللوم على الجميع لما آلت إليه أوضاعهما: ألقيا باللوم على بانون واتهماه بأنّه يسرّب من داخل البيت الأبيض، وألقيا باللوم على بريبوس (كبير الموظفين) بسبب الجو المشحون الذي يشوب جو العمل، وعلى شون سبايسر (المتحدث باسم البيت الأبيض) بسبب عدم دفاعه عنهما في وسائل الإعلام بالشكل الكافي.

بعد أن افتضح أمر الاجتماع رأى الكثير من موظفي البيت الأبيض أن إيفانكا «تخرج عن النصّ» وعن المهام الموكلة لها والخاصة بـ«السيّدة الأولى»، فمشروعها المتمثّل في صندوق دعم سيدات الأعمال في دول العالم الثالث، والذي تجمع تمويله من مختلف أنحاء العالم، بالإضافة إلى اجتماعها جنبًا إلى جنب مع رؤساء الصين وبريطانيا بدل والدها كانت مؤشرات على أن إيفانكا تتجاوز أدوار السيّدة الأولى الرمزيّة بطبيعتها، إلى أدوار من المفترض أن يقوم بها موظفو البيت الأبيض المتمرّسون.

أجواء مكهربة ومؤامراتٌ لا تنتهي

كازوفيتز، محامي ترامب الشخصيّ وأحد أعضاء الفريق المقرّب من الرئيس اقترح على ترامب أن يطرد الزوجين (إيفانكا وكوشنر) من البيت الأبيض بسبب تجاوزهما لصلاحيتهما وتأثيرهما سلبًا على عملية اتخاذ القرار، ليطلق بذلك رصاصة الموت على مساره المهنيّ في الرئاسة، فقد رتّب كوشنر مجموعة من التسريبات عن حياته الشخصية متعلّقة بمشاكله مع الخمر وتصرّفاته السيّئة، ليجد هو نفسه مطرودًا من البيت الأبيض، بدل الزوجين.

وفي حادثة مدهشة تلخّص الجو المكهرب الذي عاشه البيت الأبيض في الأشهر الأخيرة، واقعة حصلت بين ستيف بانون وهوب هيغز، مساعدة ترامب والمحسوبة على جناح إيفانكا وزوجها، إذ ينقل الكاتب أن شجارًا وقع بين بانون وهيغز لأنّه وبّخها وصرخ في وجهها بنبرة تهديدية، وأخبرها بأنها «تعمل لصالح البيت الأبيض، لا لصالح الزوجين كوشنر»، وطلب منها بصوت مرتفع أن تُحضر محاميًا لأنّها في ورطة كبيرة، واستُخدم في الشجار كلمات نابية، مما جعل «هيغز» تفرّ هاربة من بانون في أروقة البيت الأبيض، ليخرج الرئيس ترامب متسائلًا عن سبب كل هذه الضجّة. يقول الكاتب إن هذه الحادثة تعدّ من بين أكثر الحوادث عنفًا التي شهدها البيت الأبيض في تاريخه، وقد استخدم الزوجان كوشنر هذه الحادثة في حربهما الباردة مع بانون حتى رحيله.

أفغانستان.. مستنقعٌ لا فرار منه

لا شيء كان يشغل بال ترامب أكثر من القرار الذي كان عليه اتخاذه بالنسبة لأفغانستان، هل يرسل هناك المزيد من الجنود أم يبقي على الوضع القائم؟ للمفارقة؛ فإن «صوت السلام» الذي كان يُثني ترامب عن إرسال المزيد من الجنود هناك كان بانون، الذي عادة ما يوصف بالتطرّف واليمينيّة. وفي سياق الضغط على ترامب لانتزاع قرار منه بشأن القوات الأمريكية في أفغانستان؛ ضغط بانون بالتعاون مع مؤسس شركة «بلاكووتر» من أجل إقناع ترامب بسحب القوات الأمريكية واستبدال رجال الشركات الأمنيّة الخاصة بها وبعض رجال السي آي إيه (CIA) ومجموعة من المتعاقدين العسكريّين الخواص، وقد اقتنع ترامب بهذا الطرح بالفعل، لكن هذه الفكرة قوبلت بالاستهزاء من طرف وزارة الدفاع الأمريكية.

ترامب مع أحد جنرالات القوات الجوية الأمريكية.

بالإضافة إلى ذلك طُرح من طرف مساعديه حلّ وسط، لا يرجّح الكفّة الأمريكيّة في الحرب في أفغانستان، ولكنه «يحفظ شيئًا من ماء الوجه» في هذه الحرب من خلال إرسال بضعة آلاف إضافيين من الجنود (7 آلاف كحد أقصى). بحلول الاجتماع النهائي للفصل في هذه القضيّة كان أمام ترامب ثلاثة خيارات: زيادة عدد الجنود بشكل كبير حتى تضمن التفوق النهائي في الحرب مع ما ستصاحبه هذه الزيادة من موجة غضب شعبية، أو خيار المتعاقدين الأمنيين الخواص، أو إرسال بضعة آلاف.

هنا يذكر الكتاب أن ترامب كاد يفقد عقله غاضبًا في هذا الاجتماع، وهدّد بأنه سيقيل كل جنرالات الجيش، فقد استغرب أن بعد كل هذه المدّة التي أعطاها إياهم ليحضّروا خطّة متماسكة: يتفاجأ بهذه المقترحات، وقد انتقد كيف أن الولايات المتحدة لا تجني أية أموال من أفغانستان، وأشار إلى الصين التي تملك حقوق استخدام المناجم الأفغانيّة، بينما لا تملك الولايات المتحدة شيئًا. رغم الفوضى التي سادت في ذلك الاجتماع، إلا أن وجهًا مبتسمًا كان موجودًا داخل الاجتماع، فصوت ترامب وهو يصرخ في وجه الجنرالات وينهرهم كان كالموسيقى في أذنيه، وقد رأى أنهم يستحقون هذا التوبيخ بالفعل، وأن هذا الموقف من أهم المواقف التي اتخذها ترامب في رئاسته، إنه ستيف بانون.

أسرع إقالة في تاريخ البيت الأبيض

أنثوني سكاراموتشي، أحد رجال الأعمال الذين دعموا ترامب خلال حملته الانتخابيّة، إلا أنه اختفى فجأة في الأيام الأخيرة لهذه الحملة بعد أن تهاطلت الفضائح على ترامب وعاش أيامًا عصيبة، مما اعتُبِر مؤشرًا آخر على أن حملة ترامب ستشهد هزيمة مذلّة. عاد سكاراموتشي للظهور مجدّدًا بعد الفوز المفاجئ لترامب وصار يكثر من زياراته لـ«برج ترامب» للاحتكاك بفريق ترامب مجددًا والتقرّب من بانون الذي سيصبح كبير مستشاري الرئيس، لعله يحظى هو أيضًا بوظيفة ما في الإدارة الجديدة.

أنثوني سكاراموتشي.

الرجل الذي دعم يومًا باراك أوباما، أحد ألدّ أعداء ترامب السياسيين، وحتّى كلينتون، كان لا يخجل من عرض خدماته ليل نهار والتسكّع في برج ترامب لعله يظفر بلقاء مهمّ أو التفاتة من ترامب، لكن مشكلته هو أنه كان مُبغضًا ومثيرًا للاشمئزاز من كل الطبقة السياسية، حتى بالنسبة لرجل سياسيّ. كان الزوجان كوشنر يريان أن مشكلتهما في الأساس تتعلّق بالإعلام وبالتواصل مع الصحافة، وبالتالي فهما يحتاجان شخصًا له علاقات في عالم التلفزيون، بالإضافة إلى ذلك فإن سكاراموتشي ابن نيويورك، ويعرف عالم وول ستريت جيدًا، فهو أقرب إليهما من شون سبايسر، مسؤول الإعلام في البيت الأبيض.

«أنا أتمنى فقط أن أحقق جزءًا صغيرًا من عبقريّتك الفذّة كشخص يجيد التواصل مع الآخرين، فأنت قدوتي ومثلي الأعلى»، بهذا التملّق الواضح، أقنع سكاراموتشي، مسؤولُ الإعلام في البيت الأبيض – الذي لم يدم أكثر من 10 أيام – الرئيسَ ترامب ليظفر بوظيفة في الرئاسة، ويخرج بعدها من الباب الضيّق بفعل تسريبات صحافيّة يشتم فيها بعبارات بذيئة كبير موظّفي الرئاسة بريسبوس، لينتهي ما وصفه الكاتب بأنه أحد أسوأ الاستقدامات في تاريخ البيت الأبيض.

جون كيلي يحاول السيطرة على الوضع

من أجل احتواء هذه الفوضى التي تعم الرئاسة قرّر ترامب تعيين جون كيلي، الجنرال المتقاعد من الجيش الأمريكي، ذي السنوات السبع والستين، في منصب كبير موظّفي البيت الأبيض مكان بريبوس. «هل يبتسم هذا الرجل أصلًا؟» تساءل ترامب، وهو يرى أن أساليب الجنرال المتقاعد لا تشبه أساليب ترامب في شيء، مما جعله يفكّر مليًّا إن كان قد أخطأ في هذا الاستقدام أيضًا كما فعل مع عشرات الاستقدامات التي سبقته.

بانون أيضًا لم يرق له الجنرال، إذ رأى أنه لا يملك مواقف حاسمة وجريئة، من المؤكد أنه ليس ليبراليًّا أو يساريًّا، لكنه لا ينتمي إلى عالم ترامب. محاولات كيلي في بسط شيء من الانضباط داخل المؤسسة من خلال تحجيم نفوذ إيفانكا وزوجها قوبلت باختلاف كبير في الرؤية من قبل الرئيس الذي كان يرى أن ابنته وزوجها يؤديان أدوارًا جيدة، وأن التغيير الذي يتصوره ترامب في المستقبل هو تعيين صهره وزيرًا للخارجية، وليس تحجيم دوره كما يرى كل من كيلي وبانون.

بانون كان واثقًا حسب الكتاب من قدرة كيلي على «إرسال الأطفال إلى المنزل»، وقد حاول كيلي ذلك بالفعل بشتّى الوسائل، ونبههما بأنّهما إذا أرادا اللقاء بالرئيس فينبغي أن يتم ذلك عبره. لكن بدل أن يذهب الأطفال إلى المنزل، سيكون بانون هو من يعود إلى منزله، فقد صار وجوده في البيت الأبيض مزعجًا لجميع الأطراف، له هو شخصيًا بسبب الفوضى التي يشهدها يوميًا ولا يستطيع تغييرها، ولإيفانكا وزوجها اللذين يَحُول بانون بين أفكارهما وبين الرئيس، ولترامب الذي تزعجه الأقاويل التي تتردد بأن بانون هو الرئيس الفعلي.

December 28, 2017

التغيّر المناخي يتصدر قائمة الأحداث العالمية في عام 2017

by mkleit

This slideshow requires JavaScript.

 

تصدّر موضوع التغيّر المناخي اهتمامات الاعلام والسياسة العالمية، بعد أن شهد عام 2017 أن المناخات المتطرفة أصبحت واقعاً في كافة القارات.

لم تنجُ أي منطقة حول العالم من أثار التغيّر المناخي، كالجفاف والأعاصير والضباب وحرائق الغابات، والتي أدت الى مقتل الآلاف حول العالم.

من جنوب أوروبا الى كندا وأمريكا، كانوا من الدول الذين عانوا من حرائق الغابات الكبيرة، بالتحديد ولاية كاليفورنيا الامريكية والبرتغال في أقصى غرب أوروبا، واللتان شهدتا أسوأ حرائق غابات في تاريخهما.

حتى منطقة غرينلاند الثلجية لم تُعفى من الأزمات، حيث شهدت ذوبان حاد في الثلوج وظهور أراضي خضراء عديدة لأول مرة في التاريخ.

أما بالنسبة للأعاصير، فكانت هي أحد أبرز الكوارث الطبيعية هذا العام، كإعصار هارفي في أمريكا، وإيرما وماريا في الكاريبي، وكاتيا في خليج المكسيك، الذي أدى الى دمار كبير.

وعلى الرغم من تلك المناطق كانت معرضة دوما للأعاصير، ولكن توقيتها وتواترها دوما كان أمراً غير طبيعياً، مع ترجيح المراكز المختصة بأنها ستزداد في السنة القادمة إن لم يتم الحدّ من التغيّر المناخي وأسبابه.

وقد رجحت تلك المراكز العالمية الى أن مستويات البحار ستعلو أكثر فأكثر مع السنوات القادمة بسبب استمرار ذوبان الجليد في المنطقة القطبية. بالأخص وإن عام 2017 شهد إنكسار جبل جليدي بوزن تريليون طن وبمساحة 5800 كلم مربع.

بينما أدت الفيضانات الى مقتل المئات في الفليبين واليونان وألمانيا وفيتنام، ودول عديدة أخرى. في حين أدى الجفاف الى زيادة الضغط على دول في إفريقيا كالصومال وجنوب السودان، وباكستان، حيث الصراعات المسلحة تأخذ مجدها في جعل حياة الناس أصعب.

وعلى هامش هذا الامر كله، تعاني الحيوانات في المحيطات من أزمة للبقاء، على الرغم من عدة محاولات لحماية الحاجز المرجاني الكبير، ولكن نسبة ابيضاض المرجان ارتفع الى مستويات عالية.

ويأتي ذلك بسبب تحمض المحيط، والذي يؤدي الى جعلها غير آمنة للحيوانات المائية، مما يهدد النظام البيئي ككل في المحيطات.

April 8, 2017

US Strike in Syria: Failed Strategic Attempt or Previously Planned Strike?

by mkleit

On Wednesday the 6th of April 2017, two days before the US strike on Syria, a Syrian opposition member called an Arab diplomat saying “America will conduct an attack on Shouairat airport (Homs).” The latter transferred the news to a Syrian diplomat that, in turn, transferred it early Thursday to the Syrian command.

This is what the Security Specialist Vadislav Sheurgen said, and added “The US informed Russia previously through diplomatic channels with its plans to target Syria, and in turn, Russia informed its Syrian counterpart to evacuate its soldiers and equipment.”

In return, other Russian officials confirmed that they knew nothing about the US strike before it happened, and Moscow described what happened as an “aggression on a sovereign state”, and it announced that it will enhance Syria’s aerial defenses and halting cooperation with the US that prevented aerial conflicts over Syria.

What are the background information before the happenings of Friday dawn?

The US airstrike came before any true and objective investigation was made for the claimed “Khan Shikhoun Chemical attack”. Moreover, it didn’t get any international accreditation from the UN’s security council nor the US Congress, which means president Donald Trump needed to hasten the strike.

 

The first vital question is “why this hastening”?

First of all, because the media outburst that was caused by the death of the children prepared the globe for that, exactly like what happened post-9/11 in 2001 (despite the slight difference). Trump must’ve taken the global emotional opportunity and present himself as a humanitarian hero. So in that case, there’s no need for an investigation, with the accusation ready and decision already made.

Second, Trump wanted to strike the Syrian airport after two hours from dinner with the Chinese president, to send a strong warning message to China, saying “if you don’t stop North Korea, our missiles and jets are ready to do the same thing that we did in Syria”. For the past weeks, POTUS has been sending warning after warning to North Korea, whom performed Ballistic missiles tests a while ago, and said that if “China doesn’t move, he will do so himself to stop North Korea… and all options are open”.

But the question here is: did Trump inform his Chinese guest about the strike? That’s unknown, but the Chinese reaction was bound by calling all sides of the conflict for negotiations and stressed on political solutions, denouncing usage of barred weaponry. This means that China didn’t have its usual reaction, such as its Russian counterpart, and did not denounce the strike that didn’t have the security council’s approval.

Third, the strike came one night after the failure of the security council to take a unified decision concerning the chemical attack issue. Trump wanted to say that he doesn’t give any importance to the international coalition, especially that he has been supported by several nations, especially Arab Gulf states, Jordan, Turkey, and Israel. Unlike when Bush invaded Iraq with the opposition of France.

Fourth, the repercussions that the US airstrike on Mosul made, which killed tens of civilians, started to receive international condemnation, even calls to open a serious international investigation.

The key question here is “did the strike happen by mistake or was there someone who needed in get Trump involved into other options?” but the hastening of the strike on Syria was aiming to divert attention from Mosul’s “massacre” and shed light over Syria.

Fifth, the US strike came in midst of investigations with the Trump administration concerning cooperation with Russians, and there were several pressures being made and accusations of spying by some of the people close to Trump.

Sixth, the US strike also came after a meeting between both Iran’s and Russia’s presidents, where the latter two signed several military agreements with their Chinese counterpart.

 

 

After this, Trump would have two options left:

He, either, continues the battle with regional forces (Turkey, Israel, and Saudi Arabia) to put pressure on Iran, Hezbollah, and tries to halt Russia, or he goes to negotiations and mutual understanding, especially that his secretary of state, Rex Tellerson, will visit Moscow soon.

This US intervention in Syria is the first major military development since the Russian direct intervention, with means that the war in Syria has shifted from its local and regional players to its international ones.

Washington wants to set a foot directly in North or Eastern Syria, through political, military, and security methods, and it’s impossible that Trump will retreat from that, and Russia will never back-down from Syria because that would damage its role in the ME region, as well as cause a national security threat.

Keep in mind that days before the US strike, there was a blast in St. Petersburg’s metro station, the Russian opposition moved on the ground, and the Russian Ruble price went down. Iran also sees that its retreat from Syria will cause great damage on its security, politics, and coming elections.

January 30, 2017

What Trump and Israel have in Common? Apartheid Walls

by mkleit

 

Source

By Ben White

In US President Donald Trump’s first week in office, three policy issues dominated the headlines: his plans to build a wall on the Mexican border, the President’s support for torture, and his executive order targeting refugees, residents and visitors from seven Muslim majority countries.

All three have prompted widespread outrage, in particular, the ban on refugees and blanket immigration restrictions being applied on the basis of national origin and religion.

British Prime Minister Theresa May, however, only issued a reluctant and mealy mouthed criticism of Trump’s scorched-earth approach to his first few days in the White House. May is one of only a handful of world leaders seemingly eager to position themselves at Trump’s right hand side.

One other leader, however, has gone even further than the British PM in seeking to praise Trump, both before and since his inauguration – and that’s Israeli premier Benjamin Netanyahu. There are a few reasons for this, including the tacit approval a Trump administration is expected to give to the settlement expansion bonanza already underway.

But there’s another element at play here, which goes deeper than Netanyahu’s political agenda. For what many do not realise, is that the policies – and their undergirding ideology – that Trump is unleashing on the US have been pursued by the state of Israel for decades.

 

fd9t0191ci

 

First, let’s take the wall. Israel began the construction of its Separation Wall in the occupied Palestinian territory (OPT) almost fifteen years ago. Justified in the name of “security”, some 85 percent of the wall’s route is built inside the OPT, to incorporate illegal West Bank settlements.

It was on that basis that, in 2004, judges at the International Court of Justice (ICJ) in The Hague deemed the wall illegal, and called for its immediate dismantling.

Israel’s Wall is not even the security miracle that its defenders claim. None other than Israel’s own security services attributed a sharp decrease in “terror attacks” in 2005 to the “truce” unilaterally adopted by Hamas. Tens of thousands of Palestinian workers without permits enter Israel every day, with some 200 miles of “gaps” in the Wall’s route remaining.

The real link to Trump’s ideas comes in the justification of Israel’s Wall on “demographic” grounds; in other words, keeping Palestinians out because they are Palestinians – and note that the idea of a wall aimed at “separation” actually pre-dates the Second Intifada.

An Israeli official admitted in 2010 that the Wall was “built for political and demographic reasons”, while the man who designed it revealed how “the main thing the government told me in giving me the job was to include as many Israelis inside the fence and leave as many Palestinians outside.”

 

800x-1

ORACIÓN DEL VIERNES EN A RAM

 

Then there’s torture. Trump’s unabashed endorsement of torture has horrified politicians, human rights activists and former prisoners alike. In Israel, however, the torture of prisoners is routine – and rubber-stamped by not just the state, but also by Israel’s Supreme Court.

Just last week, Israeli interrogators confirmed in Haaretz some of the methods used on detainees – including physical and psychological abuse. The revelations came as no surprise to Palestinians, nor those Israelis who have documented practices such as sexual torture.

This grim reality is also well-known to international human rights groups – Amnesty’s most recent annual report described how “Israeli military and police forces, as well as Israel Security Agency (ISA) personnel, tortured and otherwise ill-treated Palestinian detainees, including children.”

“Methods included beating with batons, slapping, throttling, prolonged shackling, stress positions, sleep deprivation and threats”, Amnesty added, further noting how despite almost 1,000 complaints since 2001, the authorities have not opened a single criminal investigation.

And finally, what about immigration? As horrendous as Trump’s orders have been, thus far they pale in comparison in scale and duration to what Israel has been implementing for some seven decades.

Since 1948 Israel has enforced a “Palestinian Ban” (Muslims and Christians), designed to ensure that no refugees can return to the lands and homes from which they were expelled. In parallel, the state’s borders are open for any Jewish person, from anywhere in the world.

Not only that, but in more recent times, Israel has also passed legislation – backed again by the Supreme Court – that prevents Palestinians with Israeli citizenship from family reunification – purely “on the basis of the ethnicity or national belonging of their spouse.”

Former Prime Minister Ariel Sharon said of the law: “There is no need to hide behind security arguments. There is a need for the existence of a Jewish state.” Trump – and the likes of Steve Bannon – would approve. Just as they would, no doubt, of the fact that Israel approved just eight requests for asylum, out of 7,218 requests filed by Eritreans from 2009 to 2016.

Writing in +972 Magazine, Edo Konrad noted the double standards of those who condemn Trump, but who back institutionalised racism in Israel. Here in Britain too, Trump’s critics include those who justify, or ignore, Israel’s own toxic mix of walls, discriminatory immigration system and torture.

This dissonance is only likely to become more publicly uncomfortable for Israel’s friends in the West. For Netanyahu’s embrace of a Trump White House is not just political manoeuvrings – it is reflective of a disturbing reality with which the Palestinians are only too familiar.

 

January 4, 2017

How We Were Misled About Syria: the role of Médicins Sans Frontières (MSF)

by mkleit

Original is from Tim Hayward wordpress

Source

msf-blames

 

I have unbounded admiration for the doctors who volunteer for the invaluable and often dangerous work of Médicins Sans Frontières (MSF). The question concerns MSF’s policy of ‘bearing witness’. MSF will speak out – even against governments – when it thinks a humanitarian situation could and should be dealt with differently by those it holds responsible.[1] It has done so in Syria.

But if none of MSF’s international doctors have been on the ground in Syria’s war zones since 2015,[2] how can MSF claim to bear witness for what is happening there?

MSF has relayed reports from the rebel-held areas to which, exclusively, its supplies and support have been dispatched. The reports – including allegations of government attacks on hospitals and civilians – come from people working with the permission and protection of such groups as Al Nusra, Isis and other foreign jihadis and mercenaries. These anti-government forces are known to exercise a rule of terror and to be not overly concerned about ordinary citizens’ access to medical attention. That is precisely why the MSF doctors withdrew from the areas under their control.[3] So there is scope to ask who the medics on the ground were, and who they were treating.

 

My question, though, simply concerns the reliability of uncorroborated witness statements coming from potentially compromised sources. For while press statements have been issued from various MSF offices around the world, it appears MSF had no independent access to verifiable information from Syria.

In fact, the public unavailability of detailed or verified information is a matter of record: even John Kirby of the US State Department could only assert that ‘relief agencies that we find credible are levelling these accusations’.[4]

The most prominent relief agency, and visible in all video footage linked to the alleged bombings, is the White Helmets.

It is a matter of record that the White Helmets are funded by the NATO and Gulf states whose avowed aim is regime change in Syria; or-38096it is generally believed that they work closely with terrorist organisations (how else could the Netflix documentary have shown them roaming so freely in a zone where MSF and Western journalists dared not set foot?[5]). Their independence and integrity are widely questioned.[6]

So while MSF has often been cited as an independent source of support for White Helmet testimony, its press statements have in fact merely repeated White Helmet claims![7]

Whether intending it or not, MSF thereby became complicit in purveying a particular narrative that suffused the Western media during the period from 22 September to 22 December 2016.[8] Before September, the media had been perfectly clear that the citizens of eastern Aleppo were being held captive, effectively as human shields, by forces dominated by jihadist terrorists.[9] That changed following the uncompromising statement by Samantha Power to the UN Security Council, in which she invoked the White Helmets as victims and witnesses of Russian and Syrian aggression.[10]

Western governments and media re-designated the terrorist groups as ‘moderate rebels’.[11] Concurrently, anti-government activists like Lina Shamy started tweeting in English, the celebrated twitter account in the name of the child Bana was created, and there followed a flow of ‘famous last webcams’ from purported ordinary civilians voicing fears of impending massacre by the Syrian government.

Those of us in the West who were uncertain about the authenticity of all this social media activity in a zone lacking basic infrastructure, let alone wifi,[12] were coaxed to accept the mainstream narrative because a respected organisation like MSF apparently bore witness to it.[13] Few of us realised that MSF was merely repeating White Helmet testimony, not independently verifying it.

The consistent testimony now coming from the people who have been liberated in eastern Aleppo suggests a quite different story from the one that Netflix and our media have promoted.[14] The Helmets themselves appear to have melted away with the departure from Aleppo of the jihadists and mercenaries. If there were any genuinely independent doctors working with them in Aleppo, they too have yet to be heard from. But most telling, in view of White Helmet claims to have saved some 70,000 lives (or whatever exact number we are invited to believe), is that not a single person interviewed in liberated Aleppo has thanked them.

 

So, in seeking to bear witness against the Syrian government, MSF has made claims on a basis that is uncertain and contested.[15]  By so publicly associating itself with the White Helmets and their narrative it may have risked compromising the reputation it relies on to attract international doctors.

Those of us who deeply appreciate the service to humankind of MSF’s international doctors are left to hope the organisation coordinating their work can be more sure to avoid bearing false witness.[16]

The problem with the false narrative is no trivial one, for it perpetuates a fundamental misrecognition of the causes of the war – and thus of all the casualities the doctors have to deal with.  A false narrative not only gives impunity to the guilty but it supports them in moving ever onwards with their murderous designs. It distracts from the ethical truth, too, that the jihadis and the states supplying them with arms and opportunity are in fundamental breach of the law and morality of just warfare.

oberg-5

oberg-6

 

 

[1] The background for this founding principle – of témoignage (‘bearing witness’) – is cited on their website: ‘Hundreds of thousands of people died in the Biafran war because of a deliberate government policy. On their return from the region, a group of young French doctors were frustrated and outraged by the inability of the Red Cross to say publicly what had happened.’ https://www.msf.org.uk/advocacy-and-temoignage

[2] MSF Voice from the Field in Syria: Dr. Nathalie Roberts https://www.youtube.com/watch?v=61cmnPLk6uE

[3] Dr Nathalie Roberts has described how in the earlier days of the war in Syria, MSF had followed its usual working procedures in opposition-held areas but with the arrival of Islamic State group that became impossible: “they were not allowing all the patients to access the hospital”, they then started appropriating MSF supplies and even kidnapping MSF staff. They could not continue to work in a place where the occupying groups would not allow the doctors to do their medical job. (Dr Roberts interviewed on 13 March 2015) https://www.youtube.com/watch?v=4oQVUssxK-U

[4] http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-spokesperson-loses-temper-with-rt-journalist-over-syria-bombing-questions-a7423146.html

[5] I personally first became curious about the White Helmets from viewing the Netflix documentary (https://www.youtube.com/watch?v=3wj4ncIEDxw), and the question I mention in the text here is the one I simply could not get past. I was therefore not surprised to find that others had already offered powerful critiques of the organisation.

I also had trouble imagining how people working in such desperate conditions would have the leisure to keep up with the latest Western craze of the Mannequin Challenge, and also the insensitivity to do a facsimile rescue for the purpose. The video of this PR own goal was quickly removed by the White Helmets’ promoters but remains available elsewhere at time of writing, e.g.:
https://www.youtube.com/watch?v=Zgl271A6LgQ

A discussion of it is here:
https://www.youtube.com/watch?v=b8bIupYSZeU

[6] The critical sources now on the internet are far too numerous to mention, but indicative examples include:
https://www.rt.com/op-edge/361957-syria-white-helmets-un/
http://21stcenturywire.com/2016/12/10/exclusive-president-raed-salehs-terrorist-connections-within-white-helmet-leadership/
https://janoberg.exposure.co/humans-in-liberated-aleppo
https://www.youtube.com/watch?v=AmFFvu5H4f4
https://www.youtube.com/watch?v=k_bObdZhqyE
http://21stcenturywire.com/2016/09/23/exclusive-the-real-syria-civil-defence-expose-natos-white-helmets-as-terrorist-linked-imposters/

[7] The spokespersons bearing MSF witness to the public are quite numerous and remote from Syria. They seldom make explicit the source of their information, but when they do we find it is the White Helmets.

Sam Taylor, for instance, who is Syria communications coordinator for MSF and is based in Jordan, uncritically reproduced White Helmets material: ‘The civil defense, also known as the White Helmets, said the hospital and adjacent buildings were struck in four consecutive airstrikes.’ ‘Video posted by the White Helmets showed lifeless bodies, including children, being pulled from a building and loaded into ambulances amid screams and wailing. Distraught rescue workers tried to keep away onlookers, apparently fearing more bombs.’ http://www.cbc.ca/news/world/airstikes-aleppo-hospital-1.3556632

Taylor does mention another authority: ‘Shortly after midday Thursday, new airstrikes in rebel-held areas killed at least 20 people in two neighbourhoods, the Syrian Civil Defense and the Observatory said.’ By ‘Observatory’, he presumably means the Syrian Observatory for Human Rights. Although this sounds like an independent organisation, it is in fact a single individual named Rami Abdulrahman (sometimes referred to as Rami Abdul Rahman) living in Coventry in the UK; and he is presumably as independent as one can expect from an opposition exile whose small network of informants in Syria consists largely of anti-government activists.

http://www.nytimes.com/2013/04/10/world/middleeast/the-man-behind-the-casualty-figures-in-syria.html

Certainly, he is no more directly a witness than is MSF’s spokesperson. Needless to say, the Observatory’s credibility and independence is disputed: http://russia-insider.com/en/media-criticism/man-behind-vaunted-syrian-observatory-human-rights-shown-all-his-full-absurdity; http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2011/12/syrian-ngos-working-directly-with.html; http://journal-neo.org/2015/12/12/the-syrian-observatory-for-human-rights-is-a-tool-of-western-propaganda/

Despite this lack of verified independent evidence, Taylor was prepared to state on behalf of MSF that a hospital attack ‘was deliberate’ https://www.youtube.com/watch?v=ebrpj689Ib8. While the basis for the accusation is not given, the cumulative effect of this sort of public statement is evident.

Pablo Marco Blanco, MSF’s Operations Manager for the Middle East in Barcelona, effectively endorsed the accusation, while admitting that the basis of the information was unconfirmed. https://www.youtube.com/watch?v=XI5KMAvfYDU.

Similar communications came from Muskilda Zancada, ‘MSF head of mission in Syria’ in Barcelona. https://www.youtube.com/watch?v=Z4s9uEp6Ujs). Zancada also stated that ‘civilians are targeted’ http://www.msf.org/en/article/syria-update-airstrike-al-quds-hospital. Paul McPhun, Executive Director MSF Australia, speaking from Australia (10 October 2016) likewise makes categorial statements about targeted bombings in Aleppo, but without indicating the source of his knowledge.
https://www.youtube.com/watch?v=iHyPtcG5a6M

It is even possible that the accusations are true. Yet it is also possible that they are not. The fallibility of MSF sources has been illustrated by how Teresa Sancristoval, Head of MSF’s Emergency Unit for Aleppo, was clearly being fed her information in Barcelona from people with an oppositional stance towards the Syrian Government because they were ‘afraid of the retaliations they can suffer’ http://www.doctorswithoutborders.org/article/east-aleppo-ceasefire-fails-shelling-resumes-and-hope-fades (see note 7).

While I have no doubt that all MSF statements are made from a standpoint of agonised human sympathy, and in good faith, they take on a life of their own when picked up by the media and disseminated for further purposes.

In the end it is clear that what matters from the humanitarian point of view is that the bombing should stop. When MSF call for all sides to stop, they can claim to speak for humankind. When they complain of ‘targeted and indiscriminate bombing by the Syrian and Russian armed forces’ (http://www.msf.org/en/article/syria-crisis-update-28-november-2016) they create unnecessary controversy: if bombing both targeted and indiscriminate is to stop on the government side, that is as much as to say – from the government’s perspective – that it should simply allow the ISIS and Al Nusra terrorists free rein over the people and sovereign territory that it has a duty to defend. MSF do not want to say exactly this, I assume, but my point is that the organisation seems not to have a firm enough grip on its communications policy or a sufficiently coherent approach to defining its extra-medical mission.

[8] MSF statements from Syria condemning the Syrian and Russian governments have been demonstrably lacking in certainty or detail. For instance, in relaying reports of attacks on hospitals around Aleppo in May they note that ‘one was the MSF-supported al Sakhour hospital in Aleppo city, which was forced to suspend activities after being bombed at least twice on consecutive days.’ (https://www.msf.org.uk/country/syria) An inexact statement like this – being equivocal as to whether the number of bombings was two, three, or some other number – may or may not be true; it cannot claim to have been properly verified, since a verification would make clear whether or not a third or further bombings had occurred.

MSF uncritically accepted the veracity of the ‘famous last webcams’ coming out of besieged eastern Aleppo. As late as 14 December 2014 MSF wrote on their own website: ‘Whatever hope remained is rapidly dissipating. People are terrified, almost certain that their own deaths are near. Messages in which they say goodbye to their love ones are proliferating.’ http://www.doctorswithoutborders.org/article/east-aleppo-ceasefire-fails-shelling-resumes-and-hope-fades ]

MSF do not appear to have known as much as one might hope or expect about the doctors they supported in terrorist-held Aleppo and whose words they relay to the public. The doctors communicating from terrorist-held Aleppo whose testimony the MSF publicly cited just prior to the liberation of Aleppo were apparently not looking forward to the end of the siege, and MSF even believed that their forebodings were shared by the ordinary people of Aleppo: ‘Like the rest of the population, “doctors are terrified and losing hope,” says Teresa Sancristoval, Head of MSF’s Emergency Unit for Aleppo. “They are afraid of the retaliations they can suffer. For the last two days, our exchanges have been more about goodbye messages and requests for evacuation than anything else. They feel abandoned to their fate and with no way out.”’ http://www.doctorswithoutborders.org/article/east-aleppo-ceasefire-fails-shelling-resumes-and-hope-fades

[9] https://www.theguardian.com/world/2015/mar/02/us-syria-policy-tatters-moderate-rebels-disband

[10] As Stephen Cohen has pointed out, the sea change came with the breakdown of negotiations between Obama and Putin. https://www.youtube.com/watch?v=wPp8eKBjcyA&t=974s

The view was then forcefully asserted against Obama by Samantha Power.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/22/syria-obama-us-president-putin-russia

In her speech to UN Security Council she singled out the White Helmets as victims and witnesses of Russian and Syrian attacks. She declared: ‘This is not the day, this is not the time to blame all sides, to draw false equivalencies. It is not the time to say that “airstrikes took place,” or “civilians were killed.” It is time to say who is carrying out those airstrikes, and who is killing civilians.’ https://usun.state.gov/remarks/7453
[11] Some insights into the unreliability of the mainstream narrative have occasionally been heard from within mainstream media outlets.

For instance:
http://www.independent.co.uk/voices/syria-aleppo-iraq-mosul-isis-middle-east-conflict-assad-war-everything-youve-read-could-be-wrong-a7451656.html
http://blogs.spectator.co.uk/2016/12/time-judge-assads-aleppo-campaign-standards-set-mosul/
http://www.independent.co.uk/voices/aleppo-falls-to-syrian-regime-bashar-al-assad-rebels-uk-government-more-than-one-story-robert-fisk-a7471576.html
https://www.youtube.com/watch?v=g1B2xFqfEgY (‘Tulsi Gabbard tells the truth about Syria’ on CNN)
Carla Ortiz Speaks about her Experience in Aleppo and The Little Syrian Girl
https://www.youtube.com/watch?v=GAE3WawgOX0&feature=share

Criticisms have of course been extensive in the Russian media. Since promoters of the Western narrative do not regard the Russia Today (RT) channel as a reliable source, I mention just a couple of interviews that they might concede have some credibility – one from a Church of England clergyman and one from a former UK ambassador to Syria:
‘Consistent stories of brutality at the hands of the Syrian rebels’ – Rev. Andrew Ashdown
https://www.youtube.com/watch?v=Q8iM_eY2viQ

US effectively siding with Al-Qaeda in desire to get rid of Assad – former UK ambassador to Syria
https://www.rt.com/news/345636-us-siding-al-qaeda-ford/

[12] Common sense scepticism on this point is supported by the first hand testimony of Carla Ortiz about trying to get internet connections in Aleppo https://www.youtube.com/watch?v=il7I1FTRSwY.

[13] I have seen MSF cited as a source to discredit the account of Syria given to the UN by Canadian journalist Eva Bartlett   https://www.youtube.com/watch?v=uap0GwBYdBA
In fact, I was first prompted to do the research that led to writing this blog because a respected and well-informed friend on Facebook invoked MSF as a refutation of Bartlett’s claims. I believe it has since become clear that events have entirely vindicated Bartlett.

[14] Some examples of interviews with newly liberated citizens in Aleppo:

https://www.youtube.com/watch?v=xjPpREHEF1Y
https://www.facebook.com/vanessa.beeley/posts/10155907018683868
https://www.sott.net/article/337545-East-Aleppo-Diaries-Testimony-from-Hanano-Shatters-Corporate-Fake-News
https://janoberg.exposure.co/humans-in-liberated-aleppo
https://www.sott.net/article/338019-Bolivian-actress-Carla-Ortiz-exposes-what-went-wrong-with-Western-media-coverage-of-Syrian-conflict

[15] Stronger criticism of MSF than I am making is found in Miri Wood’s ‘Guide to Understanding How ‘Unhospitals’ Cannot Be Bombed’ http://www.syrianews.cc/guide-understanding-unhospitals-cannot-bombed/ ; MSF’s relationship with the Syrian Government is known to be an uneasy one: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/12161437/Medecins-Sans-Frontieres-run-by-French-intelligence-says-Assad-regime.html

[16] MSF takes a certain pride in fostering debate and allowing some plurality of political views to be aired within the organisation: it does not attempt, as ICRC does, to hold a single public line. (Rony Brauman, ‘Médecins Sans Frontières and the ICRC: matters of principle’, International Review of the Red Cross, No. 888, 31 December 2012: https://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/review-2012/irrc-888-brauman.htm)

Yet the public hears MSF-branded messages and thinks they represent the honest and considered position of a respected organisation. They are encouraged to do so by the fact that press releases and comments are issued by the organisation and not as independent opinions of particular members.

While it is not my place to tell MSF how to conduct its affairs, I would say that their internal plurality of opinion is not necessarily a virtue: if they cannot agree on certain matters of principle about bearing witness, then the wise option might be simply to refrain, as ICRC do. At any rate, some of their internal philosophical debate strikes this reader as unhelpfully verbose and analytically unclear. More specifically relating to Syria, it is reasonable to believe that the geopolitics of the region and the machinations of its various protagonists are as complex and challenging, in their way, as are the medical emergencies in a war zone. Even the most judicious political analyst would not be much use in dealing with the latter. The people in MSF offices might reflect on whether the converse does not also apply.

We are not in a position to know if Syria or Russia should answer any charges in respect of the conduct of war.  We do know that their enemies must, and, more crucially, that they face the more fundamental charge of having attacked Syria and its people without just cause.

I find a rather bitter irony in the MSF position that they distinguish themselves from the ICRC in not being willing to patch up victims simply in order to make possible further harm to them; for that could be said to be what they are doing by wishing that a sovereign people should not use full lethal force against merciless invaders on its soil.

%d bloggers like this: